Приговор № 1-96/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

№1-96/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования средне профессионального, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, находясь в фойе 2 этажа поликлиники ГБУЗ РБ Ермекеевской ЦРБ по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к разетке электрической сети около окна, расположенного в фойе 2 этажа, воспользовавшись с тем, что в фойе никого нет и никто не наблюдает за его действиями, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил подключенный зарядным устройством к разетке электрической сети сотовый телефон марки «Samsung G-2» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом деянии признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего в своем заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. При этом, ФИО1 осознаёт последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тем самым суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов