Приговор № 1-300/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-300/2019

дело № 1-300/19 (№...)

поступило в суд 31.05.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 18 июня 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Тимоховой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатом Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 -го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение, согласно базе данных ФИС ГИБДД - М изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., у ФИО1, находящегося в гостях по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у <адрес>, автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный номер №... регион выехал от <адрес>, начал движение в сторону <адрес>. По пути следования он остановился около магазина в <адрес> купил бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литров, выпил ее и поехал через <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов у <адрес> по ул. <адрес>. Далее сотрудниками в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор на состоянии алкогольного опьянения, на что он отказался, так как осознавал свою вину и не хотел отвлекать сотрудников ДПС от несения службы. От медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он так же отказался, так как вину признавал. Далее он и понятые были ознакомлены с соответствующими документами, и он расписался в данных документах. После чего был доставлен в ОП «...» для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, что сел за руль, будучи лишённым, права управления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 97-99).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение исследованными и проверенными в суде доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, нес службу в <адрес> совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России то ... области с лейтенантом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на автомобильной дороге ул. <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ...» государственный регистрационный номер №... регион под управлением водителя ФИО1 У них возникли подозрения о том, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил утвердительно. После этого ФИО1 был проверен ими по базе ГИБДД ФИС, АИПС, IЩ, были получены сведения, что данный гражданин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес>. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», от которого тот отказался. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.65-67).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 мин. он двигался на автомобиле, когда на автодороге у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен ими в качестве понятого для освидетельствования на состояние опьянения водителя. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался. От медицинского освидетельствования так же отказался. Ничего при этом не поясняя. По данному гражданину было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя. Далее, ФИО4, он и второй понятой были ознакомлены с соответствующими документами (л.д.92-93).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, кроме показаний свидетелей подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения ФИО1, который управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный номер №... регион (л.д.5).

- протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес>, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.6).

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ, ему назначено было административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 105-108).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием сведений и нуждается в лечении в наркологическом диспансере, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд вышел из особого порядка не по инициативе подсудимого.

В соответствии со ст.131 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также пройти лечение от наркомании, к лечению приступить не позднее трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: