Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-2515/2018 М-2515/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело №2-3027/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Лайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ООО «СтройОтель» был заключен договор аренды №, в соответствии с которым директору ООО «СтройОтель» ФИО1 был передан автомобиль MercedesBenz VIN №, гос.номер № белого цвета про акту приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор, должен был внести оплату в сумме 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства арендатором не были выполнены. В связи с чем, истец был вынужден изъять автомобиль у арендатора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора ответчик несет солидарную ответственность с арендатором.

12 января ответчиком собственноручно была написана расписка, в которой тот признавал свою ответственность и обязался внести арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данное обязательство ответчиком выполнено не было.

В соответствии с пунктом 6.5.3 Договора в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки. Стоимость арендной платы в сутки установлена пунктом 1.1 Договора и составляет 5 200 руб., соответственно двойная сумма составляет 10 400 руб. таким образом, за пользование автомобилем без оплаты в течение 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить 156 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт»: 156 000 рублей - задолженность по арендной плате, 4350 рублей - сумму оплаченной госпошлины, 30 000,00 рублей - возмещение стоимости услуг представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 05.12.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о дате судебного заседания по всем известным адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако конверты с почтовой корреспонденцией возвращались без вручения, телеграммы так же вручены не были, по оставленным уведомлениям адресат за их получением не явился.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения.

Если же лицо – участник гражданского процесса по субъективным причинам, то есть причинам, зависящим исключительно от его желания и воли, не может быть извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку предпринимает меры по сокрытию от суда своего истинного местоположения и жительства, подобная «неизвещенность» о предстоящем судебном заседании не может рассматриваться как нарушение права гражданина на судебную защиту

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, со стороны ФИО1 не исполняются, вследствие того, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 118 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а так же в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленная статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в постановлении пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1, части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениедоговора.

В силу ч. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» (Арендодатель) и ООО «СтройОтель» (Арендатор) в лице директора ФИО1, несущего по договору солидарную ответственность как соответчик в качестве физического лица, был заключен договор аренды №, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору транспортное средство MercedesBenz VIN №, гос.номер №, белого цвета за плату в размере (5200 рублей в сутки) на срок с 29.12.2017г. по 12.01.2018г. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Итого аренда составляет 72800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанныйавтомобиль, а также комплект принадлежностей и документов были переданы ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи№ от ДД.ММ.ГГГГг., что говорит о том, что Арендодатель исполнил свои обязательства в полном объеме.

Арендатором же обязательства по уплате арендных платежей не исполнялись, в связи с чем, истец изъял автомобиль у арендатора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки, составленной ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГг., он обязался внести оплату по договору аренды № от 29.12.2017г. в размере 72800 рублей в срок до 16.01.2018г.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 в период с 29.12.2017г. по 12.01.2018г. не исполнял обязательства по арендной плате по договору аренды автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.5.3 Договора в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по настоящему договору в течении одних или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.

Как установлено, стоимость арендной платы в сутки согласно условиям договора составляет 5 200 руб., соответственно двойной размер арендной платы составляет 10 400 руб. в сутки.

Таким образом, за пользование автомобилем без оплаты в течение 15 суток с 29.12.17г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению арендной платы перед истцом составляет 156 000 рублей (10400,00 руб. * 15 сут.).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условийдоговораарендыавтомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 обязательствподоговоруаренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лайт» и взыскании с ФИО1 в пользу истцазадолженностипо договоруарендыавтомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 4320,00 руб.

Судом также установлено, что истцом понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4, которому за оказание юридической помощиповзысканиюзадолженностипоаренднойплате оплачено 30 000 руб., что подтверждается договоромна оказание юридических услуг №/пс/18 от 12.09.2018г. и расходным кассовым ордером об оплате услуг по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 вышеуказанного постановления устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы (изучение представленных ФИО4 документов; подготовка необходимых документов в суд; составление искового заявления), а также, то обстоятельство, что исковые требования ООО «Лайт» удовлетворены полностью, суд полагает, что заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей, который суд признает разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» задолженность по арендной плате в размере 156000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 180320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: