Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-3027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к БанкВТБ(ПАО), ОООСК«ВТБСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с исковым заявлением к БанкВТБ(ПАО) ОООСК«ВТБСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и БанкВТБ(ПАО) 16.05.2018г. заключен договор потребительского кредита №.

При получении кредита банк ввел истца в заблуждение и обязал подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» вариант страхования «Финансовый резерв Лайф+», обосновывая это тем, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. С одобренного истцу кредита была удержана сумма в размере 82488руб., из которых вознаграждение банка – 16497,60руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии – 65990,40руб.

Истец 18.05.2018г. направил по почте в БанкВТБ(ПАО) и ОООСК«ВТБСтрахование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АВ с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с БанкВТБ(ПАО), ОООСК«ВТБСтрахование» солидарно неустойку в размере 82488руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500руб.

АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от25.06.2018г. КМ в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

БанкВТБ(ПАО), ОООСК«ВТБ Страхование» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.934 ГКРФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.940 ГКРФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.450.1 ГКРФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст.958 ГКРФ страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно преамбуле к Закону РФ от07.12.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз.3 п.3 ст3 Закона РФ от27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от23.07.2013г. №234-ФЗ) Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п.п.1, 5 Указаний Банка России от20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Судом установлено, что между АВ и БанкВТБ(ПАО) заключен кредитный договор от16.05.2018г. №, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере 491000руб. на срок по 16.05.2023г. под 19,62% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору С. подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» БанкВТБ(ПАО) от16.05.2018г.

В соответствии с заявлением от16.05.2018г. АВ просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному БанкВТБ(ПАО) с ОООСК«ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 82488руб., из которых 16497,60руб. – вознаграждение банка, 65990,40руб. – возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику.

Денежные средства в размере 82488руб. 16.05.2018г. списаны со счета истца, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Из заявления от16.05.2018г. следует, что услуги банка включают сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» ОООСК«ВТБ Страхование» (п.6.5.1) предусмотрено право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что условия договора добровольного страхования, закрепленные в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» БанкВТБ(ПАО) от16.05.2018г., в части, не предусматривающей право застрахованного лица отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с условием о возврате страховой премии в полном объеме, не соответствует п.п.1, 5 Указаний Банка России от20.11.2015г. №3854-У.

АВ 18.05.2018г. направил в банк и страховую компанию заявление об отказе от договора страхования.

ОООСК«ВТБСтрахование», БанкВТБ(ПАО) ответа на заявление истца не предоставили.

Таким образом, АВ, обратившись в установленный законодательством срок к БанкВТБ(ПАО) и ОООСК«ВТБ Страхование» с заявлениями об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

БанкВТБ(ПАО) суду не представлено доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе коллективного страхования. Также ответчиком не представлено доказательств включения АВ в число застрахованных лиц.

Поскольку сумма страховой премии была удержана Банком с заемщика, сведений о перечислении премии впоследствии страховщику не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности требований Х. о возврате уплаченных за включение в число участников программы коллективного страхования денежных сумм в полном объеме (82488руб.) к БанкВТБ(ПАО). В этой связи требования истца к ОООСК«ВТБСтрахование» являются необоснованными.

Из представленной выписки по счету АВ следует, что оплаченные за включение в число участников программы коллективного страхования денежные средства в размере 82488руб. 14.08.2018г. возвращены истцу БанкВТБ(ПАО) в лице филиала №.

Определением суда от03.09.2018г. производство по делу в части исковых требований АВ к БанкВТБ(ПАО), ОООСК«ВТБСтрахование» о взыскании страховой премии в размере 82488руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением БанкВТБ(ПАО) прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.45, 46 постановления от27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования АВ о возврате уплаченных денежных сумм были удовлетворены БанкВТБ(ПАО) добровольно (14.08.2018г.) после предъявления искового заявления, принятия судом его к своему производству (10.07.2018г.), суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа в размере 41744руб. ((82488 + 1000) * 50% = 41744).

Разрешая требования АВ о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии на основании положений ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку иск обусловлен не недостатками оказанных услуг, а отказом от исполнения договора на оказание услуг.

Принимая во внимание признание необоснованными исковых требований о взыскании страховой премии с ОООСК«ВТБСтрахование», суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований АВ о взыскании с указанного ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 164976руб., из них удовлетворено судом с учетом добровольного удовлетворения исковых требований БанкВТБ(ПАО) на общую сумму 82488руб. (50%).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 6500 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПКРФ).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, принципа пропорциональности суд считает возможным взыскать с БанкВТБ(ПАО) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3250руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

АВ при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с БанкВТБ(ПАО) государственной пошлины в соответствии с пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 2974,64руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к БанкВТБ(ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с БанкВТБ(ПАО) в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 41744 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3250 рублей, а всего взыскать 45994 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к БанкВТБ(ПАО) отказать.

Отказать АВ в удовлетворении исковых требований к ОООСК«ВТБСтрахование».

Взыскать с БанкВТБ(ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2974 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018 года.

Судья: