Приговор № 1-75/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1 - 75/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000714-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Астахова А.И.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с его противоправным поведением, связанным с хищением принадлежащего ФИО2 имущества, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 удар коленом в область груди, после чего завел Потерпевший №1 в коридор названного выше дома, где нанес ему удар ногой, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще не менее четырех ударов ногой в область живота, причинив телесные повреждения в виде: перелома ребра справа по среднеключичной линии, повлекший вред здоровью средней тяжести; тупую травму живота с разрывом стенки желчного пузыря с развитием разлитого желчного перитонита, которая является опасным для жизни в момент причинения и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО2 – адвокат Астахов А.И., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Карачевского района Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и эти действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, изложенной в объяснении от 10.08.2018г., из содержания которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при этом орган предварительного следствия на тот момент иными доказательствами о лице, причинившем телесные повреждения Потерпевший №1, не располагал, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, предупреждался сотрудниками ОМВД России по Карачевскому району Брянской области о возможности наступления общественно опасных последствий злоупотребления им спиртных напитков и, бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вновь ДД.ММ.ГГГГ. злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения способствовало и обусловило совершение ФИО2 преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления при отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбытия наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1, поддержал свои требования.

Ответчик исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Основания иска Потерпевший №1 в части имущественной компенсации морального вреда подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшего, связанных с прохождением длительного лечения в результате совершенного в отношении него преступления, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материального положения ФИО2, а также с учетом требований разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.Ю.Болховитин