Приговор № 1-75/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил лежащие на диване мобильный телефон «Nokia 113 RM-871» стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат «Nikon D90 kit 18-105 VR» стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевший ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО1, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отягчающее наказание обстоятельство, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику на подсудимого с места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 21 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 уточнил свои требования, и в связи с частичным возмещением ущерба, просил взыскать в счет возмещения имущественного ущерба 16 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 16000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 1 СКП, 2 кассовых чека– хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова