Апелляционное определение № 33-764/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО6, Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и ответчика АО «ТБанк» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» («Тинькофф Банк») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ТБанк» о восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «ТБанк». Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял работу в интересах и под контролем Ответчика, осуществляя выездное обслуживание клиентов, оформление и доставку банковских продуктов, проверку документов клиентов и иные действия, связанные с привлечением и обслуживанием клиентов Банка. При этом отношения между сторонами оформлялись как присоединение к гражданско?правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг), однако по своему содержанию эти отношения являлись трудовыми, поскольку работа выполнялась лично, систематически, в условиях организационной и технологической зависимости от Банка, при наличии руководителя (куратора), установленного режима и порядка выполнения поручений, с контролем качества и применением мер воздействия, а вознаграждение выплачивалось регулярно и не реже двух раз в месяц, в том числе с использованием «зарплатного проекта» и с выдачей справок по форме 2?НДФЛ. С учетом уточнения заявленных требований, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, признать незаконным удержание денежных средств при выплате вознаграждения, взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в той части, в которой ему отказано в иске, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие вопросы применения срока исковой давности, представленным в материалы дела доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ТБанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку о нарушеном праве истец узнал в момент заключения гражданско-правового договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, им пропущен. Кроме этого, заключенный с истцом договор отвечает всем признакам гражданско-правового договора, при этом допустимых доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО4 подержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Участвующий в деле прокурор ФИО5 полагал решение суда подлежащим отмене ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по причине пропуска им срока исковой давности и отсутствия доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров присоединения на оказание услуг, ФИО1 принял на себя обязательства по поручению Заказчика АО «ТБанк» по оказанию услуг.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 должен был оказывать банку услуги по консультированию клиентов, оформлению и сбору документов, и выполнению следующих работ: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и к клиентам и/или потенциальным клиентам партнеров заказчика с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе оказания услуг по настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика.

Пунктом 3.1.1. указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги своими силами, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Исполнитель выполняет работы, о которых отчитывается по Акту оказанных услуг (п. 4.3 Договора).

В разделе 4 Договора содержатся условия о стоимости оказанных услуг (порядке ее определения).

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте оказания услуг.

Кроме этого, в силу ст. ст. 711 и 781 ГК РФ стороны вправе установить удобный для них порядок оплаты, в том числе сроки оплаты; услуги оплачиваются после окончательной сдачи результатов оказания услуг.

Согласно пункту 6.1 Договора Заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению, направив любым доступным способом исполнителю уведомление о расторжении Договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 191, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец осуществлял деятельность в интересах ответчика в условиях организационной и технологической зависимости, свойственной трудовым отношениям. Характер выполняемых действий был обусловлен деятельностью Банка и направлен на достижение результата, составляющего часть постоянной хозяйственной деятельности ответчика по обслуживанию клиентов. Истец выполнял поручения лично, взаимодействовал с представителями ответчика и обязан был соблюдать установленный Банком порядок выполнения заданий и требования к их качеству, что подтверждается условиями договоров, памятками и инструкциями, перепиской, материалами обучения и контроля. Вознаграждение перечислялось регулярно, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о наличии стабильной оплаты труда за выполненную трудовую функцию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, поскольку установленные обстоятельства соответствуют правовым признакам трудовых отношений, закрепленным в статьях 15, 16, 56 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с РФ.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Вопреки положениям приведенных выше норм закона, факт вступления сторон в трудовые отношения по настоящему делу не доказан, так как из заключенного между сторонами договора прямо следует, что истцу не была определена конкретная трудовая функция, не установлен график работы, рабочее время, не возложена обязанность подчиняться распоряжениям руководителя работодателя или Правилам внутреннего трудового распорядка, не установлена обязанность лично выполнить порученную ему работу, истец не принимался на какую-либо должность в Банк.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из заключенного со ФИО1 договора следует, что его предметом было оказание истцом ответчику определенных услуг, при этом должностные обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов приема-передачи оказанных услуг.

Кроме этого, представленные истцом в обоснование своей правовой позиции документы сами по себе, при отсутствии иных документов, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» при том, что доказательств, подтверждающих допуск истца к работе с ведома и по поручению работодателя, свидетельствующих о том, что он подчинялся правилам трудового распорядка, фактически выполнял трудовые функции, осуществлял трудовую деятельность в АО «ТБанк», суду не представлено.

Вместе с тем, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно получал от АО "ТБанк" доход по коду "2010" - выплата по договорам гражданско-правового характера (т.2, л.д.1-24).

Письменный трудовой договор между сторонами по делу не заключался, запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу не вносилась, документов, необходимых для принятия на работу, ФИО1 в Банк не представлялось.

В рамках настоящего дела, юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные данные, подтверждающие наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.

Напротив, совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в спорный период времени отношения между сторонами строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный характер (в связи с акцептом направленной оферты), а не трудовых отношений.

Более того, оплата по заключенным сторонами договорам осуществлялась по конечному результату выполненной работы - на основании акта оказанных услуг, что противоречит нормам трудового законодательства. Договорами предусмотрена оплата стоимости работ, а не заработная плата. Оплата услуг истца, как следует из материалов дела, производилась на основании банковских ордеров, а не по ведомости на выдачу заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась.

Кроме этого, указанные договоры предусматривали уплату неустойки в случае выполнения услуги не в срок, что неприемлемо для трудовых правоотношений, поскольку удержания из заработной платы работника возможны только в случаях прямо предусмотренных ТК РФ.

Фактическое осуществление истцом услуг, расцениваемое им как допуск его работодателем к работе, свидетельствует лишь о том, что истец приступил к исполнению договора об оказании этой услуги, а не о фактическом его допуске к работе в том смысле, как это предусматривает трудовое законодательство.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк», судебная коллегия признает ошибочным.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений. О пропуске истцом срока исковой давности ответчик также заявлял в возражениях на иск в суде первой инстанции.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-14).

Следовательно, в рамках настоящего гражданского спора подлежат применению положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской, в силу пункта 1 которой срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из того, что о нарушении своего права ФИО1 узнал с момента подписания договора присоединения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а именно, спустя почти четыре года после того, как узнал о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании с АО «ТБанк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержание денежных средств при выплате вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как указывалось выше, правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще признаны не были.

Соответственно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названных исковых требований также подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, заявленные истцом производные требования о восстановлении на работе, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержание денежных средств при выплате вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» («Тинькофф Банк») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскания с АО «ТБанк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20 000 рублей - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТБанк» («Тинькофф Банк») об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» («Тинькофф Банк») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Р.А. Мерзаканова

ФИО6