Приговор № 1-208/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО2 4 декабря 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Реснянского К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер от 04.12.2019 № 118,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дзюба <данные изъяты>, несудимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.09.2019 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 сентября 2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 4 метрах от деревянного забора, огораживающего территорию дома <адрес> в сторону лесного массива, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на вышеуказанном участке местности, без цели его хищения, умышленно, незаконно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля подошла к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 27, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи брелока от сигнализации отключила сигнализацию на автомобиле, открыла дверь автомобиля со стороны водительского сидения, села на водительское сидение и с помощью ключа от замка зажигания, находившегося при ней, запустила двигатель указанного автомобиля и начала движение, поехала из п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края в сторону п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, где на участке автомобильной дороги сообщением п. ФИО2 - п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, на расстоянии 15 км метров от п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края, в точке географических координат N 51°118"756", Е 132°852"482" Верхнебуреинского района Хабаровского края, не справившись с управлением данного автомобиля, совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, о чем предоставил письменное заявление от 03.12.2019.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 04.10.2019 (л.д. 71-74), из которого следует, что ФИО1 23.09.2019, находясь в квартире ФИО5 по адресу <адрес> в период с 01 до 02 часов, когда потерпевший спал, взяла ключи с брелоком от сигнализации от его автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, и самовольно решила покататься на автомобиле без цели хищения, после чего открыла дверь автомобиля, завела его и поехала кататься, но на дороге сообщением ФИО2 – Новый Ургал не справилась с управлением и съехала с обочины в кювет, совершив ДТП;

- заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2019 (л.д. 3) и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.10.2019 (л.д. 42-45), согласно которым 23.09.2019 ФИО1 совершила угон его автомобиля Тойота ФИО3, г/н № №, который находился около <адрес>, ключи от автомобиля он ей не давал, права управления не доверял, просит привлечь ее к уголовной ответственности за угон его автомобиля;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 08.10.2019 (л.д. 81-83), согласно которым 22.09.2019 она и ФИО1 находились у ФИО6 дома по <адрес>, где около дома находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, они все легли спать у него дома, и когда она проснулась 23.09.2019 около 7 часов утра, то ФИО1 дома не было, позже ей стало известно, что ФИО1 совершила угон автомобиля Потерпевший №1;- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 08.10.2019 (л.д. 77-79), согласно которым он выезжал 23.09.2019 на место ДТП на участок дороги ФИО2-Новый Ургал, где увидел, что автомобиль <данные изъяты> съехал с обочины дороги и врезался в дерево, потерпевшая ФИО1 управляла данным транспортным средством, совершив его угон у Потерпевший №1;

- протоколами осмотра места происшествия от 24.09.2019, протоколами выемки и осмотра предметов от 02.10.2019, 08.10.2019 (л.д. 48-56, 90-92), согласно которым были осмотрены участок местности в 4 метрах от деревянного забора, огораживающего территорию <адрес>, откуда 23.09.2019 ФИО1 был угнан автомобиль Потерпевший №1, и который совместно с фрагментом подушки безопасности были осмотрены и изъяты с места происшествия, и участок автомобильной дороги ФИО2-Новый Ургал, на котором обнаружен угнанный автомобиль потерпевшего, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 93);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2019 (л.д. 85-89), согласно которому ФИО1 указала на участок местности на территории <адрес>, откуда ею 23.09.2019 был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 02.09.2019 ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99), и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру её ответственности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни её семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, общительная (л.д. 100), не судимая (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, данную ею в форме письменного объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер к примирению с потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и средней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности, семейного и имущественного положения, трудоспособности и возможности получения ею заработной платы и иного дохода, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ей следует назначить наказание в виде штрафа. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом средней тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденная освобождена на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзюба <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221785210), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 40101810300000010001, банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, БИК 040813001, ОКТМО 08701000. КБК 322 1 16 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, изъятой в ходе выемки от 02.10.2019 и переданный законному владельцу на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, фрагмент подушки безопасности из салона указанного автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2019 и переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина