Приговор № 1-208/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-208/2019

дело № 1-208/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Супонькиной Н.Г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего средне образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: с.Гаровка-1 Хабаровского района Хабаровского края ул.Зеленая, д.87 кв.2, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-01.08.2016 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ Ю на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.10.2016 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы – 4 года 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-06.04.2017 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 01.06.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 01.08.2016 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.01.2019 в период с 00 часов 46 минут до 13 часов 26 минут, находясь в магазине "Честные Пивоварни", расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, взяв их из кассового ящика, и денежные средства в сумме 28834 рубля 35 копеек в целлофановом пакете, материальной ценности не представляющим, взяв их с полки под прилавком, а всего на общую сумму 31834 рубля 35 копеек, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31834 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супонькина Н.Г., заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, не работает, в быту характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 31 834 руб. 35 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск хранить в материалах уголовного дела, квитанции к приходно-кассовому ордеру считать возращенными по принадлежности законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 31 834 руб. 35 коп.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : СД-диск хранить в материалах уголовного дела, квитанции к приходно-кассовому ордеру считать возращенными по принадлежности законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пере5д судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко