Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3443/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное №2-3443/2017 Именем Российской Федерации 09 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону Советский районный судв составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И., при секретаре Чаплыгине Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки составляет 254 дня (с момента отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты) + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения своих обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 42 310 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет:42 310 рублей (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 254 (количество дней просрочки) = 107 467,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была вручена претензия с приложением реквизитов. По настоящее время со стороны страховой компании никаких выплат в адрес истца не поступало. Данное бездействие ПАО СК «Росгосстрах» истец расценивает, как отказ в выплате неустойки. Следовательно ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило сумму неустойки в размере 107 467,40 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда, причинённого ответчиком, оценивается в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 107 467,40 рублей; компенсацию почтовых расходов по накладной № в сумме 210,51 рублей;компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 25000 рублей; Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере- 42310 рублей00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 21155 рублей 00 копейку, моральный вред-2000рублей, расходы на почтовые услуги- 366рубля98копеек. Решение суда вступило в законную силу. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма по решению суда, в том числе страховое возмещение в размере 42310 рублей фактически перечислена 01. 09.2017года.( л.д.№). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107467 рублей 40копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят. Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки составляет 254 дня (с момента отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты) + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения своих обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составляет:42 310 рублей (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 254 (количество дней просрочки) = 107 467,40 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако суд приходит к выводу об отказе ходатайства о снижении неустойки в виду следующего. Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. ПАО СК"Росгосстрах" в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, невыплаченная сумма страхового возмещения соответствует размеру взыскиваемой суммы неустойки, факт невыплаты имел место длительный период и был прерван обращением истца в суд. На иные основания снижения неустойки ( недобросовестность действий истца) ответчик не ссылается. При таких обстоятельствах, суд, предусмотренный законом размер неустойки не может освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 20000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые услуги- 210рублей 51 копейка. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3349 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере- 107467 рублей 40 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей,моральный вред-1000рублей, расходы на почтовые услуги- 210 рублей 51 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3349 рублей 35 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года. Судья И.И.Кузьминова Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3443/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |