Приговор № 1-181/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-181/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Алиев В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Богатова Г.Н., потерпевшей Потерпевший, при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/2020 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего по найму <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней из УЧР УР-65/6 Самарской области. Приговором Октябрьского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФГУ ИК-13 Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую Потерпевший, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что указанный сотовый телефон представляет материальную ценность, решил открыто его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, поравнявшись с Потерпевший, подошел к последней, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правой рукой за волосы Потерпевший, тем самым удерживая и подавляя ее волю к оказанию сопротивления. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, начал обыскивать карманы одежды последней, тем самым желая открыто похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей. Потерпевший в свою очередь, пытаясь освободиться от удержания ФИО1, стала звать на помощь посторонних лиц, тем самым пытаясь пресечь преступные намерения ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества, в результате чего последний не смог довести свои преступные действия до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, так как был задержан ФИОД* В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Богатов Г.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшей в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания. Условное наказание в порядке ст.73 УК РФ не может быть назначено, и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч.5 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 2 Prime», имей №, имей № в корпусе черного цвета, силиконовый чехол чёрного цвета, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 2 Prime», возвращенные законному владельцу Потерпевший - оставить в ее распоряжении; кассовый чек на факсимильной бумаге от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Копия верна:

Судья:

Секретарь:



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазарев Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ