Приговор № 1-140/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г., в г. Усть-Куте

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-140/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который по постановлению Усть-Кутского городского суда от 30 июля 2012 года был заменен на 2 месяца ограничения свободы;

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Иркутского областного суда от 12 августа 2013 года в соответствии с Федеральным законом №420 от 7 декабря 2012 года срок лишения свободы ФИО1 снижен до 5 лет 11 мес. лишения свободы; наказание отбыл 17 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в период времени с 02 до 03 часов ночи ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в гостиницу «Лена», расположенной в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Кирова дом №88, увидел на асфальте сотовый телефон «Honor 8 FRD-L19» (Хонор) и электронную карту Сбербанка России, принадлежащие М., и выпавшие из его карманов во время драки, решил совершить хищение этих предметов.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном выше месте и в указанное время,, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял в свою пользу имущество. принадлежащее М., а именно:

сотовый телефон «Honor 8 FRD-L19» (Хонор) IMEI № стоимостью 27999 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 1400 руб., картой памяти 128 Гб стоимостью 4500 руб.;

электронную карту Сбербанка России.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 решил совершить хищение денежных средств, принадлежавших М., с использованием похищенной электронной карты Сбербанка России.

15 апреля 2017 года, в период времени с 02 часов до 05 часов, ФИО1 прибыл к банкомату №827818, установленному в помещении магазина «Алкомаркет №1» в г. Усть-Куте по адресу ул. Речников здание №18, где, действуя умышленно, с корыстной целью, путем использования похищенной электронной карты Сбербанка России, противоправно, тайно изъял с банковского счета №, оформленного на имя М., деньги в сумме 32 тысячи руб., принадлежащие М..

Безвозмездно завладев деньгами в сумме 32 тысячи руб., сотовым телефоном Honor 8 FRD-L19» (Хонор) IMEI № стоимостью 27999 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 1400 руб., картой памяти 128 Гб стоимостью 4500 руб., ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в размере 65 999 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор и будет назначено наказание, в том числе и в виде реального лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшего М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и принятие судебного решения без судебного разбирательства у суда не вызывает сомнений.

Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО3 суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Поведение ФИО1 во время судебного заседания с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; при этом суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление..

Преступление, совершенное ФИО3, являются оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из данных по личности видно, что ФИО3 в браке не состоит, имеет судимость, в том числе за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после освобождения из исправительного учреждения, где он отбывал 5 лет 11 месяцев лишения свободы за аналогичные преступления.

ФИО3 имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его отношение к содеянному и признание своей вины.

До начала судебного заседания подсудимый ФИО1 совершил активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что он добровольно передал потерпевшему М. 65 тысяч рублей в возмещение материального ущерба, в связи с чем потерпевший М. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с ФИО1 65999 руб..

Это обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характер действий подсудимого, обстоятельства совершения кражи, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1, и его действия при совершении преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгим из которых является лишение свободы на определенный срок.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого исключают применение к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ; при определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы согласно ст. 64 УК РФ, а также применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО3 осуждается за умышленное преступление, совершенное в течение двух месяцев после освобождения из исправительного учреждения по предыдущему приговору.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, в том числе совершение подсудимым активных действий по заглаживанию вреда потерпевшему М., позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступление может быть обеспечено без реального отбывания наказания, в связи с чем суд согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей и запретов, которые он должен исполнять и соблюдать в течение испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока ФИО3 суд устанавливает с учетом данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Запретить осужденному ФИО1 в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Запретить осужденному ФИО1 в течение испытательного срока покидать жилище в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), если это не связано с его работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 65 999 руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - упаковочную коробку и товарный чек №А-03949300 от 13 апреля 2017 года на сотовый телефон «Honor 8 FRD-L19» оставить у потерпевшего М. с правом определения дальнейшей судьбы этих предметов; лазерный диск с видеозаписью от 15 апреля 2017 года передать начальнику МО МВД России «Усть-Кутский».

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6930 руб. (оплата вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2) согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Ещенко