Приговор № 1-238/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №1-238/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Касьянова А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 13.02.2017 года,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося в ИВС и под домашним арестом с 13.02.2017 года по 06.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие О., а также, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, и К.., уголовное дело в отношении которого постановлением <данные изъяты> от 10.08.2017 года прекращено за примирением сторон, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Р.., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в период времени до 03.08.2016 года, находясь на территории ****, решило улучшить свое материальное положение путем совершения мошенничества – хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств любой фирмы, выдающей денежные средства под залог автомобиля. После чего иное лицо в период времени до 03.08.2016 года, находясь на территории ****, вступило в предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, предложив ему совместно совершить хищение денежных средств в максимально возможном размере, принадлежащих любой из залоговых фирм, расположенных на территории ****, на что ФИО1 согласился, тем самым иное лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор, при этом иное лицо решило использовать в совершении преступления находящийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... зарегистрированный на имя В. Реализуя единый преступный умысел, иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 01.08.2016 года, находясь в районе административного здания ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: ****, посредством услуг неустановленного лица составили договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., при этом ФИО1 выступил в роли покупателя указанного автомобиля, а иное лицо – продавцом, проставив в указанном договоре купли-продажи подпись от имени В. После чего, 03.08.2016 года ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, обратился к сотруднику ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., предоставив договор купли-продажи, и написал заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). В свою очередь иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, выступая от имени продавца автомобиля, в ходе телефонного разговора сообщил сотруднику ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заведомо ложную информацию о факте продажи им вышеуказанного автомобиля ФИО1, в результате чего ФИО1 был выдан паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на имя ФИО1 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 03.08.2016 года в сети «Интернет» подыскал информацию о фирме О.», расположенной по адресу: ****, выдающей денежные средства под залог автомобиля и совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратились в указанную фирму. При этом, ФИО1, выступая в роли владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., сообщил сотруднику О. М. о желании получить денежные средства под залог указанного автомобиля. М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, изучив представленные последним документы на автомобиль, согласился на предложение ФИО1 и 03.08.2016 года между ФИО1 и М. был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... сроком на 1 месяц, до 03.09.2016 года, без фактической передачи автомобиля. После чего, 03.08.2016 года, находясь на автомобильной парковке в районе ****, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана получили от М. денежные средства в размере 240 000 рублей под залог автомобиля, а ФИО1, в свою очередь, заведомо зная, что указанный автомобиль выкупать не будет, согласно ранее разработанной иным лицом схеме, передал М. паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1 совместно с иным лицом на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 09.08.2016 года, обратились в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: ****, сообщив заведомо ложную информацию об утрате паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., в результате чего ФИО1 был выдан дубликат указанного документа. После чего, *** иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя полученный дубликат паспорта транспортного средства, не намереваясь возвращать О. ранее полученные денежные средства или залоговое имущество – автомобиль, продали автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... ранее знакомому другому лицу, который 09.08.2016 года зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

Таким образом, иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 03.08.2016 года по 09.08.2016 года, находясь на автомобильной парковке в районе ****, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства в сумме 240 000 рублей, принадлежащие О., причинив данной организации ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Кроме того, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в период времени до 15.10.2016 года, решило улучшить свое материальное положение путем совершения мошенничества – хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств лиц из числа своих знакомых и их окружения, желающих приобрести автомобиль. Реализуя задуманное, иное лицо в период времени с 15.10.2016 года, находясь на территории ****, вступило в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которого постановлением <данные изъяты> от 10.08.2017 года прекращено за примирением сторон, предложив им совместно совершить преступление, а именно хищение денежных средств путем обмана под видом продажи конфискованного автотранспорта по заниженной цене, при этом решили использовать при совершении преступления, находящийся у К. в пользовании седельный тягач марки «<данные изъяты> гос. рег.знак ... регион с прицепом марки «<данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно подыскать потенциальных покупателей на тягач, демонстрировать его и, в случае согласия покупателя приобрести, получить денежные средства; К. должен предоставить тягач, документы на него и ключи с целью демонстрации его потенциальным покупателям, а также должен был обеспечить беспрепятственный проход на территорию автостоянки – место хранения тягача и после получения иным лицом денежных средств в счет предоплаты, должен был перегнать тягач в другое место, с целью сокрытия его от покупателей; ФИО1 должен был забрать у К. документы и ключи на тягач и передать их иному лицу, создать в сети «Интернет» рекламное объявление о продаже тягача, пересылать со своего телефона фотографии тягача и документов потенциальным покупателям, телефоны которых будет предоставлять иное лицо, а также при поступлении звонков от покупатеей подтверждать свою причастность к организации, реализующей конфискованный автотранспорт, в случае необходимости, по согласованию с другими участниками группы демонстрировать тягач с прицепом; полученные от преступной деятельности денежные средства должны быть разделены между всеми участниками группы. После чего, в период времени до 15.10.2016 года иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. и ФИО1, сообщило ранее знакомому Б. заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником министерства транспорта и промышленности **** и имеет возможность продавать конфискованный автотранспорт – седельный тягач марки «<данные изъяты>» гос. рег.знак ... регион с прицепом марки «<данные изъяты>» по заниженной цене. Б., не подозревая об истинных намерениях иного лица, действуя под влиянием обмана, сообщил своему знакомому Р. о возможности приобретения конфискованного автотранспорта – седельного тягача «<данные изъяты>» гос. рег.знак ... регион с прицепом марки «<данные изъяты>» по заниженной цене в размере 250 000 рублей, сообщив ему полученную от иного лица информацию, в результате чего Р. обратился к Б. с просьбой оценить техническое состояние автомобиля на месте. В период времени с 15.10.2016 года по 25.10.2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и К., согласно ранее определенной роли, по указанию иного лица, прибыл в район **** в ****, где получил от К. документы и ключи от седельного тягача указанной марки и прицепа к нему, которые он в указанный период времени передал иному лицу в районе ****. Иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. и ФИО1, в период времени с 15.10.2016 года по 25.10.2016 года, находясь на территории автостоянки О., расположенной по адресу: ****, согласно достигнутой ранее договоренности, встретился с Б., который осмотрел седельный тягач указанной марки с прицепом, ознакомился с фотографиями документов на данный автомобиль, которые иному лицу и ФИО1 предоставил согласно отведенной ему роли К. После чего, осуществляя единый преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ****, в указанный период времени, согласно отведенной ему роли, действуя по указанию иного лица, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон, продолжая вводить в заблуждение Р., отправил на телефон последнего фотографии тягача с прицепом и документы на него. Р., получив предоставленную Б. информацию о состоянии автомобиля, а также изучив поступившие от ФИО1 фотографии тягача с прицепом и документы на него, не подозревая об истинных преступных намерениях продавцов автомобиля, действуя под влиянием обмана, согласился приобрести указанный тягач с прицепом за 250 000 рублей, которые передал Б. для последующей передачи владельцу автомобиля. После чего, в период времени с 15.10.2016 года по 25.10.2016 года, иное лицо, находясь в районе ****, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. и Ш., согласно отведенной ему роли, встретился с действующим в интересах Р.,Б. и получил от него денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие Р., тем самым похитив их, получив реальную возможность распорядиться похищенным усмотрению участников группы. 28.10.2016 года Р.. обнаружив на интернет-сайте «Drom» объявление о продаже ранее оплаченного им седельного тягача с прицепом, подозревая о мошеннических действиях со стороны продавца, обратился по указанному в объявлении телефону к К., который в целях хищения денежных средств потенциальных покупателей путем неоднократных продаж, подтвердил факт возможной реализации автотранспорта. Опасаясь быть обманутым, Р.. связался с Б. а тот с иным лицом, в результате чего иное лицо указало К. прекратить дальнейшие переговоры с Р., переключив его внимание на иное лицо. Получив от К. смс-сообщение с абонентским номером иного лица, как продавца тягача, Р., действуя под влиянием обмана участников группы, от дальнейших попыток пресечь их преступную деятельность отказался. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом и К., в период времени с 15.10.2016 года по 25.10.2016 года, находясь на территории ****, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие Р. причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе предварительного слушания по данному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с 03.08.2016 года по 09.08.2016 года, потерпевший О.», подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с 15.10.2016 года по 25.10.2016 года, потерпевший Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому составу в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений как со стороны данного лица, так и со стороны других лиц.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства и работы, его поведения в период предварительного следствия и в суде, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, исходя как из достаточности для исправления виновного основного вида наказания, так и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск О. (ныне О.) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 000 рублей при наличии решения <данные изъяты> от 22.02.2017 года, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший О.») - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

По ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Р.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Гражданский иск О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности К.,

- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1,

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению <данные изъяты> переданным владельцу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-238/2017 г.