Приговор № 1-238/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 5 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Крохмаль И.В.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащейся, ранее судимой:

<дата> Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц (на момент совершения преступления);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 14 час. 00 мин. <дата> до 15 час. 00 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с сентября 2016 года до 15 час. 00 мин. <дата> по устной договоренности арендовала жилую комнату, расположенную <адрес>, у Р. , который вверил ей имущество, установленное в указанной комнате, а именно: стол-книжку, диван «Новинка», платяной шкаф, стул.

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. <дата> до 15 час. 00 мин. <дата>, находясь в указанной комнате <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. , путем присвоения.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 14 час. 00 мин. <дата> до 15 час. 00 мин. <дата> ФИО1, находясь в комнате <адрес>, умышленно, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, находящееся у нее в правомерном владении, вверенное ей Р. , а именно – стол-книжку, стоимостью 1000 рублей; диван «Новинка», стоимостью 3000 рублей; платяной шкаф, стоимостью 2000 рублей; стул, стоимостью 100 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ей консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ею преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновной, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

При назначении наказания суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая при совершении преступления была судима, при этом, признала вину, раскаялась в содеянном, иные обстоятельства дела, такие как полное возмещение ущерба потерпевшему, общественно-полезная деятельность подсудимой, наличие места учебы и работы, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде в виде штрафа – денежного взыскания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, при наличии трудовой и учебной занятости.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: стол-книжку темно-коричневого цвета, диван «Новинка», платяной шкаф темно-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Р. , – необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа – денежного взыскания в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: стол-книжку темно-коричневого цвета, диван «Новинка», платяной шкаф темно-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Р. , – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов