Приговор № 1-83/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 (№011610997)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 01 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158. ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства, освобожден от наказания, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

две кражи, т.е. <данные изъяты> хищений чужого имущества;

покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени, примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному, на расстоянии около 10 метров от центрального входа в вышеуказанную больницу, автомобилю марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № регион, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осколком автомобильной свечи зажигания, имевшимся при нем, разбил стекло передней правой двери и проник в салон автомобиля марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: женскую сумку марки Шанель» стоимостью 4 800 рублей, с находящимся внутри кошельком стоимостью 3 000 блей и денежными средствами в сумме 6 000 рублей, а также, с не представляющими для нее материальной ценности, документами на ее имя, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № регион, паспортом гражданина Российской Федерации, страховым номером индивидуального лицевого счета, а также, с не представляющей материальной ценности, кредитной банковской картой «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3, находящейся в белом бумажном конверте, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, указанную банковскую карту, пин-код доступа к которой находился в похищенном им конверте и стал ему известен. Продолжая свои преступные действия ФИО1 проследовал к банкомату №, расположенному в Торговом доме «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО6, будучи введенным в заблуждение, и думая, что действует правомерно, по просьбе ФИО1, в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3 произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 в сумме 5 000 рублей, которые передал ФИО3, а последний обратил указанные денежные средства в свою пользу. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 18 800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе садового участка № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-3» <адрес>, расположенного рядом с <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осколком автомобильной свечи зажигания, имевшимся при нем, разбил стекло передней правой двери и проник в салон автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: многофункциональное устройство марки «Пролоджи АйЭрЕДжи-7050» стоимостью 8000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, кронштейном и разветвлителем, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находившейся в нем картой памяти марки «Сони» объемом 32 Гб, стоимостью 1 499 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также не представляющее материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 женские сумки, с находящимися в них документами, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Рав-4» на имя ФИО8 серия №, не представляющее для нее материальной ценности, и документами на имя потерпевшей Потерпевший №1: водительским удостоверением серия №, страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №, удостоверением сотрудника ООО «Липецкая управляющая компания», комплектом ключей от автомобиля марки «Тойота Рав 4», состоящим из ключа, 2 брелоков марки «Тойота» и одного брелока с подвеской, находящимися на металлическом кольце, комплектом ключей, состоящим из 2 металлических ключей на металлическом кольце, банковскими картами «ЛКБ» и «Банк Россия», картами магазинов «Уютерра» и «ИвРоше», кошельком, всего имущества на сумму 10 999 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступление скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей.

Он же, в период времени примерно с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> на площади <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «Шевроле- Орландо» с государственным регистрационным знаком № регион, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осколком автомобильной свечи зажигания, найденным около указанного автомобиля, разбил стекло передней правой двери и проник в салон автомобиля марки «Шеврале-Орландо» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: видеорегистратор марки «Датакам Джи5-сити», стоимостью 6 214 рублей в комплекте с автомобильным зарядным устройством марки «Датакам», стоимостью 679 рублей и креплением, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью 6 893, радар-детектор марки «Шоу Ми Джи- 800-ЭсТиЭр», стоимостью 3 888 рублей в комплекте с автомобильным зарядным устройством марки «Шоу Ми», стоимостью 353 рублей, общей стоимостью 4 241 рублей, черную мужскую кожаную сумку, стоимостью 1 114 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №4: документы на его имя - диплом установленного образца серия диплома ПВ №, аттестат о среднем образовании установленного образца серия аттестата АА №, военный билет офицера запаса вооруженных сил СССР установленного образца серия военного билета ГО №, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством установленного образца серия 4233 №, пенсионное удостоверение установленного образца серия Б №, свидетельство о регистрации транспортного средства установленного образца серия 48 18 №, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12 248 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «Ауди-АЗ» с государственным регистрационным знаком М № регион, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осколком свечи зажигания, имевшимся при нем, разбил стекло задней левой двери и проник в салон автомобиля марки «Ауди-АЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 женский полушубок из меха норки, стоимостью 37 509 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, а именно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут недалеко от места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 покушался на причинение Потерпевший №2 значительного материального ущерба на общую сумму 37 509 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> состояние здоровья.

ФИО1 судим (т. 3 л.д. 32, 34); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 33); на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т. 3 л.д. 82-83); по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 78, 80, 84).

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.1, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности виновного ФИО1, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором она указала, что ей причинен материальный ущерб на сумму 33 949 рублей (т.1 л.д. 181). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержала.

Поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этим же статьям назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, назначить ФИО2 ФИО17, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: оплату вознаграждения адвоката Поповой Т.В. на предварительном следствии в сумме 4900 рублей; оплату вознаграждения адвоката Криворучко Я.В. в сумме 1100 рублей, оплату вознаграждения адвоката Чесноковой Н.В. в сумме 1100 рублей и оплату вознаграждения адвоката Елисеева С.В. в сумме 1650 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.А. Демьяновская