Приговор № 1-189/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-000054-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Вальтер Е.А.,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 189/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, учащегося в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.01.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года около 19.45 часов ФИО1 находясь на остановочной площадке Нижнетагильского автовокзала по <адрес> имея умысел незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта, приобрести у неустановленного дознанием лица (далее по тексту – иное лицо) наркотическое средство, с помощью сотового телефона «honor» с доступом в Интернет с абонентского номера +<...> принадлежащего <...>., не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, используя сайт автоматических продаж «<...>» договорился, с иным лицом, о приобретении наркотического средства за 1 200 рублей. После чего, ФИО1 получил от иного лица номер счета QIWI кошелька, на который необходимо произвести оплату за данное наркотическое средство. 03 января 2018 года ФИО1 находясь на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, расположенного по <адрес> около 20.10 часов используя терминал экспресс – оплаты № перевел за наркотическое средство иному лицу денежную денежные средства в размере 1 200 рублей.

Затем ФИО1 на сотовый телефон «<...>» с доступом в Интернет на абонентский номер +<...>, принадлежащий <...>., не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея информацию о месте хранения наркотического средства, в период времени с 20.10 часов до 21.00 часов 03 января 2018 года, проследовал к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов приобрел путем изъятия из тайника, находящегося в основании ножки металлического забора, расположенного напротив подъезда № вышеуказанного дома, полимерный пакетик с веществом, содержащим синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тесту - наркотическое средство), массой 0,2199 г., что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство, в значительном размере, массой не менее 0,2199 г. ФИО1 с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в варежке в левом боковом кармане надетой на нем куртки, до того момента, когда в 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение.

В период времени с 21.10 часов до 22.30 часов 03 января 2018 года ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции ЛО МВД России на станции Нижний Тагил, расположенный в здании железнодорожного вокзала на станции Нижний Тагил, по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.00 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в варежке в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, массой не менее 0,2199 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,2199 г.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,1999 г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2199 гр. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете <...> (л.д. <...>), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. <...>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 не страдает <...> (л.д. <...>).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО2, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко