Приговор № 1-189/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с 25.06.2018г. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. в <данные изъяты>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около магазина <данные изъяты>, откуда решил совершить хищение чужого имущества и денежных средств, путем незаконного проникновения в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к запасному входу магазина, где используя принесенный с собой гвоздодер, отогнул железную дверь магазина и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении магазина, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом и деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д.156-159) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенных им преступлениях, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя Красноперовой И. Г. и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, сообщил органам следствия информацию имеющую значение для дела, в том числе о нахождении похищенного, в результате чего следователем похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: иждивенцев не имеет, работает, на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в МО МВД России "Алапаевский" не состоит, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, так как этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 22420 руб. 13 коп. (л.д. 55), который складывается из стоимости похищенного и не возвращенного имущества в размере <данные изъяты>, а также стоимости поврежденного при совершении преступления имущества в размере <данные изъяты>, с учетом предъявленного обвинения, частичного возмещения ФИО1 причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 58), а также возврата похищенных <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и денежных средств <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ и мнения подсудимого, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере 2359,56 руб.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. по осуществлению защиты подсудимого на предварительном следствии по назначению в сумме 3795 руб. 00 коп. (л.д. 161), суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. – ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова