Приговор № 1-237/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

№1-237/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусева Г.А., представившего удостоверение № №,

при секретаре Лысовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил встраиваемую нагревательную поверхность газ-электро марки <данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Гусев Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Саетов Д.Ф. и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и мнения потерпевшей, отсутствия ущерба по делу, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлев

Приговор вступил в законную силу: «___»___________2017 года

Судья: Т.Х. Журавлев