Приговор № 1-153/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

участием государственного обвинителя Гусельниуова Д.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Табачук Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес><адрес>-2. <адрес>, разведенного, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Уфе при следующих обстоятельствах.

9.12.2017 около 04 часов 30 минут, ФИО1 находясь на 12 этаже подъезда № <адрес> г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются не замеченными, отогнул руками металлическую решетку лестницы и пролез через неё в помещение, ведущее на технический этаж. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к закрытой двери технического этажа, на которой висел навесной замок и с помощью арматуры, обнаруженной им рядом, сломал замок, открыл двери технического этажа и незаконно, проникнул в данное помещение. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, подошел к монтажному ящику, находящегося в вышеуказанном помещении и принадлежащего АО «Уфанет», где с помощью арматуры, обнаруженной им рядом, путем отжатия двери монтажного ящика, открыл его и отключил оборудование от питания. После чего ФИО1 тайно похитил из монтажного ящика два коммутатора марки «L2 управляемый 24х10/100+2 Слота DES-3026», каждый стоимостью 3 992,88 рублей на общую сумму 7 985,76 рублей, голосовой шлюз марки «Адаптер Linksys Cisco 2 Phone Adapter SPA112-XU», стоимостью 2 213,13 рублей, усилитель широкополосный марки «SU1000 мод.1010 Планар», стоимостью 2 171, 19 рублей, принадлежащие АО «Уфанет». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12370,08 рублей.

14.12.2017 около 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО5 по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, взял у несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон марки «iPhone 6S», принадлежащий несовершеннолетней ФИО5 и через смс сообщение мобильного банка от номера 900 подключенного к данному телефону, перевел на банковскую карту своей знакомой ФИО6, денежные средства в размере 4600 рублей, которые ранее несовершеннолетней ФИО5 перевела её мать - Потерпевший №2, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями матери несовершеннолетней ФИО5 – Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

2.01.2018 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются не замеченными, подошел к оставленному без присмотра автомобилю марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вдоль дороги возле <адрес>, г. Уфы, принадлежащего Потерпевший №1, откуда, через незапертую дверь путем свободного доступа проникнул в салон вышеуказанного автомобиля, где тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia M5 Dual 5» имей код №, стоимостью 9 602 рублей принадлежащий ФИО2, находящийся на сиденье данного автомобиля. Далее продолжая свой преступные действия ФИО1 в 13 часов 54 минуты 02.01.2018 находясь во дворах дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, с ранее похищенного им сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 через смс сообщение мобильного банка от номера 900 подключенного к данному телефону, перевел денежные средства в размере 7 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя его знакомого ФИО7, которая находилась в его пользовании, и через банкомат расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> снял похищенные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 7800 рублей для своих личных нужд. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17402 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Табачук Ж.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению в отношении АО «Уфанет» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд учитывает явку с повинной, по всем преступлениям признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершенных преступлений, небольшой промежуток времени до совершения преступлений после условного осуждения, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Факкиловича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, а именно: два коммутатора марки «DES 3026», голосовой шлюз марки «Cisco», усилитель широкополосный марки «Planar SU1000» разрешить использовать собственнику без ограничения; навесной замок хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов