Приговор № 1-290/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1- 290 /2017 г.

Поступило: Дата года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.

защитника – адвоката Березкина Ю.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, с образованием средне специальным, в браке не состоящего, не занятого, ранее судимого:

21.05.2014г. мировым судьей 2-го с/у Октябрьского района г. Новосибирск по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

18.02.2015г. Искитимским р\с Новосибирской области по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В, Г», ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.05.2014г., общий срок 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

Апелляционное постановление от 24.04.2015г. Новосибирского областного суда. Считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединёно наказание по приговору от 21.05.2014г., окончательный срок 1 год 5 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.07.2016г.,

14.12.2016г. мировым судьей 4 с\у Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

освобожденного по отбытии наказания в мае 2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО1 находился в кафе «Пятница», по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, Дата. около 02 часов ФИО1 пришёл во двор <Адрес>, где находился автомобиль «марка», государственный регистрационный номер Номер регион, принадлежащий К.. Осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл багажник, через который проник в салон автомобиля. После чего взял в отсеке для хранения, расположенном на панели автомобиля, ключ, завёл им двигатель автомобиля и стал двигаться задним ходом от вышеуказанного дома. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены потерпевшим К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам; данные о личности ФИО1, который характеризуется с неудовлетворительной стороны (л. д.53), ранее судим, освободился из мест лишения свободы в Дата., на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51,52).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Кроме того, не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60,61, 62, 66, 68 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК Р

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-1 <Адрес>.

Вещественные доказательства – матерчатую кепку и металлический ключ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий, .

. Крутилина Н.Г.