Приговор № 1-353/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>22, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. а ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. а ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Х, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № по <адрес>, где в стене подъезда слева от окна незаконно приобрел, без цели сбыта, путем подбора, найденный им один бумажный сверток с веществом, признанным согласно заключения эксперта №э/11-0452 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №и/11-385 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 0,526 граммов, что является значительным размером и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Х в комнате для конвоирования ОП «Центральный Управления МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят из ключницы, находящейся в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки один бумажный сверток с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), массой 0,526 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности Х, проживает у родственников, где участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Х ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, так как исправительного воздействия предыдущего наказания не оказалось достаточным, подсудимый совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание Х следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, изъятым у Х по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь