Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием прокурора Ивченкова М.С.,

осужденного ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1, его законного представителя ФИО2,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, государственного обвинителя Ивченкова М.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кизеловского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кизеловского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, - наказание не отбыто в размере 44 часов;

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 240 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Александровска Ивченков М.С. считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и просит изменить его с усилением наказания в связи с допущенным неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что мировой судья при постановлении приговора не учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении малолетнего, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства не вправе был учесть наличие у него троих несовершеннолетних детей, поскольку преступление он совершил в отношении одного из них; таким образом, просит исключить из приговора в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства наличие у него одного малолетнего ребёнка - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего.

В судебном заседании прокурор Ивченков М.С. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Карачева Е.И. просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 №1 и его законный представитель ФИО2 с доводами апелляционного представления прокурора согласились, но просили не усиливать осужденному наказание, поскольку он полностью осознал свою вину и исправился.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 116.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что и.о. мирового судьи допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в отношении малолетнего.

Вопреки указанной норме уголовного закона суд первой инстанции совершение преступления в отношении малолетнего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учёл.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 троих малолетних детей. Однако, не принято во внимание, что наличие детей может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства только при условии, что преступление не совершено в отношении них.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в отношении одного из своих несовершеннолетних детей - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у виновного указанного малолетнего ребёнка не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, усилив назначенное наказание и увеличив срок обязательных работ за совершённое им преступление по ст. 116.1 УК РФ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку вопрос об усилении наказания ФИО1, назначенного ему согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном представлении поставлен не был, а по своей инициативе суд апелляционной инстанции ухудшить положение осужденного в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора, государственного обвинителя Ивченкова М.С. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района, мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о смягчающем наказание ФИО1 обстоятельстве - наличии у него одного малолетнего ребёнка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

считать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении малолетнего;

усилить назначенное ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ наказание до 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева