Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Дело № 2-1292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Козловой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

04 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СанСити» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СанСити» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за августа 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2017 по 31.08.2017 в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ за период с 01.09.2017 на дату вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15.06.2017 по 31.08.2017 между сторонами фактически сложились трудовые отношения и был заключен трудовой договор в устной форме, по условиям которого ФИО1 выполнял работу в должности инженера при выполнении строительных и отделочных работ на объекте реконструкции, расположенном по адресу: <адрес> – Продуктовый магазин «Магнит» Мондоро». Размер ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты> руб. Истец был допущен ответчиком к выполнению работ на данном объекте, при этом их выполнял в период с 15.06.2017 по 31.08.2017. Заработная плата производилась частями, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца дважды в месяц. Вместе с тем при прекращении трудовых отношений 31.08.2017 ответчиком не произведена выплата заработной платы за август 2017 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях настаивали в полном объеме, указав, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, которые не были надлежащим образом оформлены по вине ответчика.

Представитель ответчика ООО «СанСити» ФИО3 с иском не согласился в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с данным Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Положениями пунктов 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «СанСити» (подрядчик) 09.06.2017 заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтных работ объекта, заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить их (л.д. 63-78). При этом в качестве объекта по данному договору указан объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ММ Мондоро).

В обоснование своих возражений ответчиком указано на то, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кроме того, генеральный директор общества АКЮ ФИО1 к работе не допускал, указаний действовать от его имени другому должностному лицу о приеме на работу и допуске истца к выполнению трудовых функций не давал.

В тоже время как следует из ответа АО «Тандер» при проведении ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, специалисты АО «Тандер» взаимодействовали с ФИО1 как с представителем (работником) ООО «СанСити». ФИО1 контролировал процесс проведения и приёмки работ в качестве представителя ООО «СанСити», подписывал от имени подрядчика соответствующие документы о приемке выполненных работ (л.д. 100).

АО «Тандер» представлен акт приемки законченного строительства от 08.08.2017, содержащий подписи ФИО1 от лица подрядчика (ООО «СанСити») (л.д. 113, 136, 157).

Более того, истцом представлены иные документы, содержащие в себе подписи ФИО1, действующего от лица ООО «СанСити», а именно счета-фактуры, транспортные накладные за июнь 2017 года на получение строительных материалов (л.д. 42-46).

При этом стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами настоящего спора каких-либо иных гражданско-правовых отношений, дающих ФИО1 право подписывать документы от имени ООО «СанСити» в рамках исполнения последним договора подряда № от 09.06.2017.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Истцом в материалы дела также представлена подлинная доверенность № от 09.06.2017, выданная ООО «СанСити» на его имя на получение товарно-материальных ценностей. Из текста доверенности следует, что выдана она инженеру ФИО1 на период с 09.06.2017 по 31.08.2017.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит подтвержденным факт того, что ФИО1 в период с 15 июня по 31 августа 2017 исполнял трудовые обязанности в ООО «СанСити» в качестве инженера.

Истец имел постоянное рабочее место, был определен режим его работы, должностные обязанности, дважды в месяц получал заработную плату, что свидетельствует о трудовых отношениях сторон и исполнении обязанности работодателя по обеспечению условий труда.

Из показаний свидетеля БАА допрошенного судом в ходе судебного заседания 09.11.2017, следует, что в период с 01.04.2017 по 24.08.2017 он работал у ответчика. С 15.06.2017 истец приступил к работе на объекте магазин «Магнит» в <адрес> в должности инженера. Истец контролировал ход работ, занимался закупкой строительных материалов. Вопрос приема свидетеля на работу решался в офисе общества в <адрес> АКЮ Практически все последующие вопросы относительно работы решались со СОС которая работала на объекте с июня 2017 года. Заработная плата перечислялась в безналичной форме на банковскую карту. Также свидетель пояснил, что знает о том, что ФИО1 денежные средства также перечислялись на банковскую карту, в том числе и проездные, суточные для других сотрудников.

При этом представленная истцом переписка и выписка из банковского счета, по убеждению суда, свидетельствует о том, что при приеме на работу сторонами достигнуто соглашение о заработной плате ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств иного не представлено

При увольнении ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плату истцу за август 2017 года, в связи с чем подлежит удовлетворению иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств выплаты такой компенсации (расписки, платежные ведомости, расходные кассовые ордера и т.п.), а с учетом того, что в силу ст. 60 ГПК РФ, выдача денежных средств должна быть подтверждена только письменными доказательствами, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом суд признает расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом, верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком до настоящего времени ответчиком не произведены истцу выплаты при увольнении в нарушение норм ст.140 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СанСити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «СанСити» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Щенникова Е. В.

Мотивированное решение составлено 09.12.2017.