Апелляционное определение № 33-1734/2026 33-1736/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0005-01-2024-002337-67

Судья: Чернова Т.Г. 1-я инстанция: №2-220/2025

Докладчик: Нургалиев Э.В. Апел. производство: №33-1734/2026

№33-1736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой В.В., секретарем Зевеке Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «УДС Нефть» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года и апелляционную жалобу ООО «УДС Нефть» на дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» об обязании прекратить трудовой договор по инициативе работника, о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату с последующим начислением до даты выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу во вредных условиях труда, доплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за фактически отработанное время, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, работник, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (далее – ответчик, работодатель, общество, ООО «УДС Нефть»), мотивируя тем, что 24 января 2023 года между сторонами заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу к ответчику на должность водителя автомобиля автотранспортного цеха Автоколонна №1. 17 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся истец, находившийся за управлением служебным автомобилем. Вина истца в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, однако с 20 января 2024 года работодатель не допустил истца к выполнению трудовых обязанностей без объяснения причин и предоставления соответствующих документов. Поскольку ФИО1 был фактически отстранен от работы без каких-либо оснований, а психологическое давление и правовая неопределенность вызвали резкое ухудшение состояния его здоровья, 10 апреля 2024 года истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В нарушение ст.ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ответчик в последний рабочий день трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу не выдал, расчет не произвел, что явилось препятствием для его трудоустройства к другому работодателю. В трудовом договоре ФИО1 был установлен оклад, однако с января 2024 года в расчетных листках появилась часовая тарифная ставка, при этом истец не уведомлялся об изменении оплаты труда, дополнительных соглашений к трудовому договору он не подписывал. На этом основании истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить трудовой договор с ним по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку и надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 503,90 руб. в день за период с 25 апреля 2024 года до даты выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 492,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно изменял исковые требования, в их окончательной редакции просил возложить на ответчика обязанность прекратить трудовой договор с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), внести в трудовую книжку соответствующую запись о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку и надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 536 999,08 руб., включая компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также проценты за несвоевременную выплату в размере 106 121,25 руб. с последующим начислением до даты фактической выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 579,39 руб. с последующим начислением до момента выплаты, доплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 126 113,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением районного суда от 16 мая 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «УДС Нефть» о взыскании с ответчика надбавки за работу вахтовым методом в размере 30% от должностного оклада за фактически отработанное время прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «УДС Нефть» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «УДС Нефть» удовлетворены частично.

На ООО «УДС Нефть» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 18 апреля 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На ООО «УДС Нефть» возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку и надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой.

Взыскана с ООО «УДС Нефть» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УДС Нефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату с последующим начислением до даты выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу во вредных условиях труда, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за фактически отработанное время отказано.

Взыскана с ООО «УДС Нефть» в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.11.2025 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для совершения действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ввиду того, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос относительно требований ФИО1 к ООО «УДС Нефть» о возложении обязанности прекратить трудовой договор с истцом по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Дополнительным решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2026 года исковые требования ФИО1 к ООО «УДС Нефть» о возложении обязанности прекратить трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) удовлетворены.

На ООО «УДС Нефть» возложена обязанность прекратить трудовой договор с ФИО1 с 18.04.2024 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В апелляционной жалобе на решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25.06.2025 истец ФИО1 просит решение районного суда в части отказа в заявленных требованиях изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

При этом ссылается на то, что суд необоснованно посчитал установленным факт заключения 29.12.2023 и 31.05.2024 между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе истца с оплаты по окладу на почасовую ставку. Это сделано в нарушение ст. 72 ТК РФ без его согласия, что подтверждается и административным производством в отношении ответчика. Суд также сделал необоснованный вывод о работе истца по графику с января 2024 и об отсутствии дискриминации. Считает, что после ДТП работодатель пытался избавиться от неугодного сотрудника, по сути отстранил работника от работы. Препятствует увольнению истца. Истец был вынужден приобрести новую трудовую книжку и устроиться на другую работу. С учетом даты увольнения судом незаконно отказано в компенсации неиспользованного отпуска. В компенсации за неиспользованный отпуск на период вынужденного прогула также судом отказано незаконно. Суд необоснованно отказал истцу в выплате доплаты за работу в условиях труда, отличающихся от нормальных, требования о взыскании заработной платы за период 2023 год суд не рассмотрел, истец просил взыскать доплату в размере 10% от должностного оклада за разделение рабочего дня на части (ст.149 ТК РФ), доплаты за сверхурочные (ст.152 ТК РФ), доплаты за работу в ночные часы. Сумма к взысканию за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных - 126113,43 руб. за фактически отработанное время (уточнение иска от 13.03.2025, 14.05.2025). Суд принял во внимание неподтвержденные доводы ответчика о том, что все переработки оплачены в качестве премий. Не согласен с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе на решение суда и дополнительное решение суда ответчик просит решение суда и дополнительное решение суда в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом указывает, что отсутствовала добровольность увольнения истца, что следовало из его заявления об увольнении. На разъяснения работодателя о невозможности увольнения при наличии ссылки на принуждение к этому, но работник настаивал именно на первоначальной редакции своего заявления об увольнении. В судебном заседании представитель истца дал пояснения, что истец при увольнении имел намерение предъявить иск о компенсации морального вреда в связи с принуждением к увольнению. В таком случае речь идет о злонамеренном поведении, что проигнорировано судом. Поскольку воля истца на увольнение отсутствовала работодатель не мог его уволить по собственному желанию. Дату увольнения 18.04.2024 работодатель не согласовывал, обязанность уволить истца в эту дату при получении заявления об увольнении работодателем 15.04.2024, судом не обоснована. Обязанности уволить истца по истечении 14 дней также не имелось, при наличии в заявлении конкретной даты увольнения, указанной работником, работодатель не вправе самостоятельно дату увольнения. На право на увольнение истца никто не посягал, поэтому нет оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на работодателя прекратить трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 и представитель ответчика ООО «УДС Нефть» - ФИО4 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционных жалоб противной стороны.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях на него.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 согласно приказу от 24.01.2023 № 21-лс принят на работу в ООО «УДС-нефть» в Автотранспортный цех Автоколонна № 1 на должность: водитель автомобиля, на основное место работы, постоянно, с тарифной ставкой 22502 руб., с испытанием на срок 3 месяца (л.д.110 т.1).

Между сторонами заключен трудовой договор № 2102 от 24.01.2023 (л.д.111-112). В соответствии с п. 1.1 трудового договора место работы ФИО1 определено в Автотранспортном цехе Автоколонна № 1, по профессии должности: водитель автомобиля. Трудовые функции согласно должностной (квалификационной) инструкции Водитель автомобиля (п. 1.2 трудового договора). Работник обязан приступить к выполнению своих должностных обязанностей с 24.01.2023, работа у работодателя является основным местом работы, срок трудового договора заключается на неопределённый срок (пункты 1.2, 1.3, 1.4 трудового договора). Согласно п. 1.6 трудовой договор вступает в силу с момента, указанного в п. 1.3 трудового договора, а именно с 24.01.2023. Труд работника по указанной в трудовом договоре профессии осуществляется по классу условий труда 2 (п. 1.7 трудового договора). Пунктом 1.9 предусмотрены другие условия договора, связанные со спецификой труда, а именно – разъездной характер работы. Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 22502 руб. в месяц, районный коэффициент за климатические условия (для районов Урала) – 15% к заработной палате, другие доплаты, выплаты – согласно Положению об оплате труда. Пунктом 3.1 трудового договора режим рабочего времени работника, перерыва для питания и отдыха, выходные, нерабочие и праздничные дни и другие вопросы регламентированы трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками работы работодателя.

30.06.2023 между ООО «УДС Нефть» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023 согласно которому внесены изменения в п. 2.1 трудового договора, который изложен в следующей редакции: Работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно должностной оклад в размере 23627 руб., районный коэффициент за климатические условия – 15% к заработной плате, другие доплаты, выплаты – согласно Положению об оплате труда. Премия начисляется и выплачивается согласно Положению об оплате труда» (л.д.113 т.1).

29.12.2023 между Работодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023, согласно которому пункт 1.9 раздела 1 «Предмет трудового договора» изложить в следующей редакции: Условия, определяющие характер труда: разъездной». Пункт 2.1 раздела 2 изложить в следующей редакции: За выполнение трудовых функций работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 163,35 руб.». Также дополнительным соглашением раздел 5 договора должен быть изложен в следующей редакции: 5. Порядок изменения и прекращения договора: 5.1 настоящий договор в период его действия может быть изменен и дополнен. Все изменения и дополнения оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. 5.2 Настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами. 5.3 Днём прекращения настоящего договора является последний день работы работника, за исключением случаем, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)» л.д.114 т.1).

31.05.2024 между Работодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023, согласно которому пункт 2.1 раздела 2 изложить в следующей редакции: За выполнение трудовых функций работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 168,25 руб.» (л.д.117 т.1).

Заявлением от 10.04.2024 на имя генерального директора ООО «УДС Нефть» истец ФИО1 просит уволить его 18.04.2024, указывая, что со стороны работодателя нарушены законные права работника, а именно: право на получение работы по профессии «водитель автомобиля», предусмотренной ранее заключенным трудовым договором № 2102 от 24.01.2023, недопуск к работе с 20.01.2024, принуждение со стороны работодателя к увольнению. Также в указанном заявлении ФИО1 просит работодателя направить оформленную трудовую книжку и все предусмотренные законодательством при увольнении документы, сведения, справки, в том числе, справку по форме 2-НДФЛ за 2024 года направить почтовым отправлением по адресу: 426061, <адрес> (л.д.29 т.1).

Указанное заявление направлено в адрес ООО «УДС Нефть» почтовым отправлением 10.04.2024 и получено адресатом 15.04.2024 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.30 т.1).

Ответом от 17.04.2024 № 549 ООО «УДС Нефть» ФИО1 указано о невозможности удовлетворения его заявления и увольнения, поскольку относительно вопросов по выполнению трудового договора заместителем генерального директора с истцом проведена беседа и были направлены письменные пояснения. Кроме того, указано, что ст. 80 ТК РФ предусмотрена двухнедельная отработка. Увольнение по инициативе работника без отработки возможно либо про соглашению сторон, либо в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Фактов нарушении со стороны ООО «УДС Нефть» как работодателя не выявлено. Принуждение к увольнению со стороны работодателя нет. Указание в заявление на восприятие о принуждении ка увольнению показывает отсутствие собственного желания к увольнению, то есть из заявления усматривается противоречие, не позволяющее установить действительную волю. Кроме того, указали, что ФИО1 вправе уволиться, написав заявление за две недели без указания на несоответствующие действительности обстоятельства о понуждении к увольнению. В случае несогласия, ООО «УДС Нефть» готовы рассмотреть вопрос об увольнении в более ранний срок (л.д.32 т.1).

Не согласившись с ответом, 24.04.2024 ФИО1 пишет заявление о своём несогласии с отказом работодателя об увольнении, который, по его мнению, нарушает Трудовой Кодекс со стороны работодателя (л.д.33 т.1).

Согласно постановлению Государственной инспекции труда в УР № от 20.12.2024 по результатам проверки прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска в деятельности ООО «УДС Нефть» выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1, а именно трудовой договор не содержит информации о режиме рабочего времени и времени отдыха, а также отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору между работодателем и работником об изменении условий оплаты (тарифной ставки) с 01.01.2024 в размере 163,35 руб. в час.

Кроме того, ранее по факту обращений ФИО1 07.05.2024 Государственной инспекцией труда в УР в адрес ООО «УДС Нефть» было вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, содержащихся в ст.ст. 22, 72, 80, 136, 140, 214, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор суд, исходил из того, что ввиду наличия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию 18.04.2025, выраженному в форме подписанного истцом заявления об увольнении от 10.04.2024, работодатель имел право прекратить с истцом трудовой договор с 18.04.2024. Также суд учел, что истец заявление об увольнении не отзывал. То обстоятельство, что в заявлении об увольнении от 10.04.2024 истец указывает на вынужденный характер увольнения, не свидетельствует о недобровольности написания заявления об увольнении, трудовым законодательством не предусмотрена какая-либо обязательная форма заявления на увольнение. Добровольность написания ФИО1 заявления на увольнение, подтверждается последующим его трудоустройством в ООО «Центр МИМ Технологий» с 13.05.2024. Таким образом, указанные последовательные действия истца по увольнению с работы подтверждают их добровольный характер и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Поэтому требование о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении 18.04.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежит удовлетворению. Довод стороны истца о том, что днем прекращения трудового должно являться 24.04.2024, по окончании четырнадцатидневного срока после получения заявления работодателем суд отклонил, как не соответствующий ч.3 ст.80 ТК РФ, поскольку истец сам определил дату увольнения - 18.04.2025.

Удовлетворяя требование истца о выдаче ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, суд исходил из того, что такое право предусмотрено ст. 61 ТК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2024 года по 17.03.2025, суд исходил из того, что дополнительным соглашением от 29.12.2023 к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023, установлена часовая тарифная ставка в размере 163,35 руб. С января 2024 года работник перешел на иной режим работы – график. При работе по графику смена длится 11 часов, но при этом устанавливается более продолжительный междусменный отдых. График у ФИО1 был 7 дней по 11 часов через 7 дней междусменного отдыха. Истец не обращался к работодателю с просьбой вернуть его на прежний режим работы, в том числе ссылаясь на то, что с ним не подписано дополнительное соглашение к договору или ему непонятны новые условия. Истец фактически согласился с изменением, выполнял график работы, получал оплату по часовой ставке. Как следует из расчетных листков и представленных табелей, истцу выплачена заработная плата за январь-март 2024 года истцу произведена оплата за фактически отработанное время.

Наличие простоя по вине работодателя (ст.155 ТК РФ) суд не усмотрел, поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о чинении работодателем препятствий истцу в исполнении должностных обязанностей в спорный период не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что работодатель отстранял истца от работы, заработная плата работодателем начислена исходя из количества отработанных дней, в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2024 года по апрель 2024 года суд отказал.

Вопреки доводам стороны истца дискриминации в сфере труда в отношении истца ответчиком допущено не было, указанный довод основан на неверном толковании статьи 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации, указанные в заявлении факты не свидетельствуют о дискриминации допущенной в отношении истца и не подтверждены в суде доказательствами.

Незаконность действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, которые явились бы препятствием для поступления на работу, и как следствие повлекшие лишение возможности трудиться, получать заработную плату, судом не установлено, поэтому суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в соответствии со статьей 234 ТК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы отказано, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заявленных к взысканию сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ также оставлены без удовлетворения.

Поскольку с 13.05.2024 ФИО1 трудоустроен в ООО «Центр МИМ Технологий», требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 27,96 дней (по состоянию на 17.03.2025) также оставлены без удовлетворения. В феврале истцу выплачены отпускные за периоды с 24.02.2024 по 29.02.2024 и с 01.03.2024 по 09.03.2024.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу доплаты за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в размере 126113,43 руб. за фактически отработанное время, суд исходил из того, что что представленные в дело трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не содержат сведений о том, что истец осуществлял функциональные обязанности в определенных условиях, на определенных работах, занятость в которых дает право на получение доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, учитывая тот факт, что результаты специальной оценки условий труда истцом не признаны недействительными в установленном законом порядке, а также действия работодателя, указывавшего работу истца без кода льгот, суд пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для производства истцу доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты за работу во вредных условиях труда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что работодателем допущены трудовые права истца в не увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, невыдаче ему трудовой книжки и надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, поэтому суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы по декабрь 2023 года и по связанному с этим требованию о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что согласно уточненным требованиям истец просил взыскать заработную плату с января 2024 года по день вынесения решения, истец обратился в суд 03.05.2024. Поэтому суд сделал вывод, что с учетом положений ст. 392 ТК РФ, исковые требования истцом заявлены в пределах срока.

Не со всеми выводами суда судебная коллегия может согласиться

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что они не имели права уволить истца по его заявлению подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, относятся наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Вынужденный характер увольнения, предполагает, что работник не желает увольняться, а работодатель вынуждает его, заставляет уволиться. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

До истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, ответчик не отозвал свое заявление об увольнении. На работу не вышел по истечении этого срока, 13.05.2024 устроился на работу к другому работодателю, подал 22.05.2024 исковое заявление в суд о том, чтобы признали состоявшимся его увольнение по собственному желанию на основании данного заявления. Работодатель, просил истца исправить заявление в связи с наличием в нем указания о том, что увольнение имеет вынужденный характер, не увольнял истца. Указанное свидетельствует о том, что работник настаивал на увольнении по собственному желанию, это было именно его волеизъявление, оно не носило вынужденный характер вопреки доводам истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УДС Нефть» о том, что суд неправильно определил дату увольнения являются обоснованными. Истец в заявлении просил уволить его 18.04.2024. Однако соглашение между работником и работодателем об увольнении истца до истечения срока предупреждения об увольнении именно с этой даты не достигнуто, поэтому в силу ч.2 ст.80 ТК РФ истец уволен по истечении срока предупреждения об увольнении. Поскольку работодатель получил от истца заявление об увольнении 15.04.2024, то две недели истекает 29.04.2024 (выходной день). В соответствии с ч.4 ст. 14 ТК РФ днем увольнения является следующий за ним рабочий день 02.05.2024.

Суждения ООО «УДС Нефть» о том, что работодатель не имел права уволить истца в иную, чем просит работник, дату основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку если работодатель не согласен уволить работника в дату указанную работником, то увольнение по собственному желанию осуществляется по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Поэтому решение суда и дополнительное решение о возложении обязанности на работодателя прекратить трудовой договор с 18.04.2024 и обязанности внести запись об увольнении 18.04.2024 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ подлежит изменению. Дату увольнения необходимо изменить на 02.05.2024.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу изменена оплата труда с оклада на оплату по тарифной ставке, заслуживают внимания.

Исходя из представленного истцом расчета к уточнению иска от 16.05.2025 (т.2 л.д.134,136-140) следует, что истец в составе заложенности о заработной пате в размере 536999,08 руб. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь 2024 года - 16274,42 руб. и проценты по ст.236 ТК РФ в сумме 7880,07 руб., за февраль 2024 года - 270,33 руб. и проценты по ст.236 ТК РФ 122,81 руб., за март 2024 года (по состоянию на 17.03.2024) 21522,93 руб. и проценты по ст.236 ТК РФ 9112,81 руб. Ссылается на то, что необоснованно выплачивалась заработная плата в этот период исходя из тарифной ставки вместо оклада, не оплачивалась сверхурочная работа, периоды с 18.01.2024 по 21.01.2024 и с 11.03.2024 по 15.03.2024 подлежит оплате как за простой по вине работодателя поскольку в этот период он не допущен работодателем к выполнению своих обязанностей.

Доводы истца о том, что в период с 18.01.2024 по 21.01.2024 и с 11.03.2024 по 15.03.2024 он не допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей и этот период являлся простоем по вине работодателя судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом положений части 1 статьи 155 ТК РФ. Доказательств, свидетельствующих о чинении работодателем препятствий истцу в исполнении должностных обязанностей в этот период не представлено. В соответствии с табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.81,83) с 18.01.2024 по 21.01.2024 и с 11.03.2024 по 15.03.2024 у истца были выходные дни.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 29.12.2023 к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023, установлена часовая тарифная ставка в размере 163,35 руб. Суд необоснованно посчитал, что этим дополнительным соглашением изменена оплата труда истцу.

Согласно требованиям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Суд не учел, что дополнительное соглашение от 29.12.2023 истцом не подписано. Следовательно, в соответствии со ст.72 ТК РФ соглашение сторон об изменении условии оплаты труда не достигнуто. Поэтому производить истцу оплату труда с января по март 2024 года исходя из тарифной ставки, ответчик был не вправе. Оплата за этот период должна производится исходя из уставленного истцу должностного оклада в размере 23627 руб., что уставлено дополнительным соглашением от 30.06.2023 к трудовому договору № 2102 от 24.01.2023 (л.д.113 т.1). Сведений о том, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени ответчиком не представлено. Поэтому применяется норма рабочего времени установленная производственным календарем за 2024 год. Сверхурочная работа оплачивается в порядке ч.1 ст.152 ТК РФ.

При этом при определении размера задолженности по заработной плате за период с января по март 2024 года судебная коллегия принимает во внимание фактически отработанное время истцом исходя из табеля учета рабочего времени за данные месяцы (т.1 л.д.81-83) и расчетные листы за этот период (т.1 л.д.79, 79 оборот). При этом то обстоятельство правомерно ли в этот период истцу уставлена работа по графику, значения не имеет, поскольку оплате подлежат фактически отработанные истцом дни.

Судебная коллегия также принимает во внимание расчет задолженности, произведенный истцом (т.2 л.д.136,137).

Расчет задолженности по заработной плате за период с января по март 2024 года примет следующий вид.

Январь 2024 года. Норма времени по производственному календарю 136 час, 17 рабочих дней.

За январь 2024 года фактически отработано 7 дней по 11 часов с 06.01.2024 по 12.01.2024:

6, 7, 8 января ежедневно 11 часов, в том числе по 3 часа ежедневно сверхурочно: 23627/136 час х (3дня х 11 час) х 2=11466 руб.

9, 10, 11, 12, 17 января за 55 часов (5 дн по 11 час), в том числе по 3 часа ежедневно сверхурочно: (23627/136 час х 8 час (23627/136 час) х 2 х 1,5+(23627/136 час) х 1 час х 2) х 5 дн = 11292,45 руб.

Должна быть начислена доплата за работу в выходные и праздничные дни 5390,55 руб.

Итого должно быть начислено за фактически отработанное время 11466+11292,45+5390,55 = 28149 руб.

Согласно п.6.5 Положения об оплате труда ООО «УДС Нефть» начисляется премия в размере 100% от начисленной заработной платы с учетом доплат и надбавок, т.е. 28149 руб.

Расчет уральского коэффициента: 28149+28149=56298 руб.

56298 х 15%= 8444,70 руб.

Должно быть начислено всего за минусом подоходного налога: (56298+8444,70)-13%= 56 326,15 руб.

За январь истцу выплачено в общем размере 43146,06 руб., из них 29.01.2024 – 12207,62 руб., 14.02.2024 – 30938,44 руб.

Итого подлежит доплате за январь 2024 года: 56 326,15 - 43146,06 = 13 180,09 руб.

Февраль 2024 года. Норма времени по производственному календарю 159 час, 20 рабочих дней

За февраль 2024 года фактически отработано 11 часов 20.02.2024, в том числе 3 часа сверхурочно: 23627/159 час х 8 час = 1188,78 руб.

23627/159 час х 2 х 1,5+23627/159 час х 1 час х 2=148,60 х 2 час х 1.5 + 148,60 х 1 х 2 = 445,80 + 297,20 = 743 руб.

Должно быть начислено за фактически отработанное время 1188,78 + 743 = 1931,78 руб. Премия в размере 100% - 1931,78 руб.

Расчет уральского коэффициента: 1931,78 + 1931,78=3863,56

3863,56 х 15%= 579,53 руб.

Отпуск по расчетному листу 16004,16+21338,88 = 37343,04 руб.

Оплата больничного по расчетному листу 3252,03 руб.

Всего должно быть начислено за минусом подоходного налога (3863,56 + 579,53 +37343,04 + 3252,03) = 45038,16 – 13% = 39183,16 руб.

За февраль истцу выплачено 14.02.2024 – 2829,03 руб., 20.02.2024 – 32488,04 руб., 14.03.2024 – 3595,76 руб.

Итого подлежит доплате за февраль 2024 года: 39183,16 - 2829,03 - 32488,04 - 3595,76 = 270,33 руб.

Март 2024 года. Норма времени по производственному календарю 159 час, 20 рабочих дней

За март 2024 года фактически отработано 11 часов 16.03-17.03 в выходные дни, 18.03.2024 - 11 часов, в том числе 3 часа сверхурочно:

За 16-17.03 23627/159 час х 2дня х 11 час х 2=9807,43 руб.

За 18.03 23627/159 час х 1дн х 8 час +23627/159 х 2 ч х 1.5 + 23627/159 х 1 х 2 = 148,60 х 8 ч + 148,60 х 2 ч х 1,5 + 148,60 х 1 ч х 2=1931,80 руб.

Всего за отработанное время 9807,43+1931,80= 11739,23 руб.

премия в размере 100% - 11739,23 руб.

Расчет уральского коэффициента: 11739,23 + 11739,23=23478,46

23478,46 х 15%= 3521,77 руб.

Итого должно быть начислено 23478,46+3521,77=27000,23 руб.

Всего должно быть начислено за минусом подоходного налога 27000,23-13% = 23 490,20 руб.

За март истцу выплачено 12.04.2024 – 5393,13 руб.

Итого подлежит доплате за март 2024 года: 23 490,20 -5393,13 = 18 097,07 руб.

Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь-март 2024 года в сумме 31 547,49 руб. (13 180,09+270,33 +18 097,07).

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО1 при увольнении подлежала выплате компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истца в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ ему подлежала выплате компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с представленной личной карточкой работника за период работы ему представлялся основной оплачиваемый отпуск с 28.02.2023 по 10.09.2023 в количестве 14 календарных дней (приказ от 21.08.2023), и с 24.02.2024 по 09.03.2024 – 14 дней (приказ от 20.02.2024).

Период работы 24.01.2023 – 02.05.2024 (1 год 3 месяца 9 дней). Отпускной стаж 1 год 3 месяца (15 месяцев).

При отпуске в 28 дней за каждый отработанный месяц полагается 2,33 дня. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы 35 дней (15 месяцев * 2,33 дня). Использованные дни отпуска за весь период работы 28 дней. Дни, за которые положена компенсация 7 дней (35 дн. - 28 дн).

На основании частей с первой по четвертую статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (действовавшем на дату прекращения трудового договора 02.05.2024) установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение N 922) (действовавшего в спорный период) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Поскольку истец уволен 02.05.2024, то учетный период для определения среднего заработка по оплате компенсации за неиспользованный отпуск является с 01.05.2023 по 30.04.2024.

Согласно подпункту «а» и «б» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение N 922)(действовавшего в спорный период) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

За январь с учетом приведенного ранее расчета истцу подлежала выплате заработная плата 28149 руб., премия 28149 руб., районный коэффициент 8444,70 руб. Всего 64 742,70 руб.

За февраль 2024 года истцу полагалась к выплате заработная плата 1931,78 руб., премия в размере 1931,78 руб., районный коэффициент 579,53 руб. Всего 4 443,09 руб.

За март 2024 года. полагалась к выплате заработная плата 11739,23 руб., премия в размере 11739,23 руб., районный коэффициент 3521,77 руб. Всего 27 000,23 руб.

Поэтому за январь-март 2024 года подлежат учету указанные начисленные суммы.

В соответствии с требованиям п.2 Положения N 922, за исключением сумм и периодов в соответствии с п.5 Положения N 922 за учетный период с 01.05.2023 по 30.04.2024, согласно расчетных листков за этот период (т.1 л.д.73-80) истцу начислена заработная плата (в том числе и ежемесячная обязательная премия, подлежащая учету) в размере:

зарплата премия

май.23 18114,11 26752,03

июн.23 32038,53 54279,68

июл.23 23289,47 23289,46

авг.23 29533,79 54983,05

сен.23 11644,75 24865,15

окт.23 6175,24 17743,08

ноя.23 18059,8 41113,75

дек.23 37521,93 50742,32

янв.24 64 742,70

фев.24 4 443,09

мар.24 27000,23 0

апр.24 0 0

итого 203377,85 293768,52

всего 497146,37 руб.

С учетом отработанных календарных дней согласно табелю учета рабочего времени (т.1 л.д.156-163), среднедневной заработок составит: 2541,81 руб. (497146,37 : ((29,3:31х23 (май. 2023) + (29,3:30х27(июнь 2023)+(29,3:31х28) (июль.2022)+ )+(29,3:31х25) (авг.2023) + (29,3:30х6) (сент. 2023) + (29,3:31х9) (окт. 2023) +(29,3:30х23) (ноя. 2023) + 29,3 (дек 2023) + (29,3:31х22) (янв.2024) + (29,3:29х1) (февр.2024) +(29,3:31х10) (март 2024) +(29,3:30х0) (апр. 2024) ).

Компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней составит 17 792,67 руб. (2541,81 х7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ до фактической выплаты, судебная коллегия приходит к следующему.

Итого подлежит доплате за январь 2024 года 13 180,09 руб. Просрочка с 15.02.2024 по 15.04.2026.

за февраль 2024 года - 270,33 руб. Просрочка с 15.03.2024 по 15.04.2026.

за март 2024 года -18 097,07 руб. Просрочка с 15.04.2024 по 15.04.2026

Компенсация за неиспользованный отпуск 17 792,67 руб. Просрочка с 03.05.2024 (следующий день после увольнения 02.05.2024) по 15.04.2026.

С 16.04.2026 проценты подлежат начислению от общей суммы задолженности 49 340,16 руб. (13 180,09+270,33 +18 097,07 +17 792,67).

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2024

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

13 180,09

15.02.2024

28.07.2024

165

16,00 %

1/150

13 180,09 * 165 * 1/150 * 16%

2 319,70 р.

13 180,09

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

13 180,09 * 49 * 1/150 * 18%

774,99 р.

13 180,09

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

13 180,09 * 42 * 1/150 * 19%

701,18 р.

13 180,09

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

13 180,09 * 224 * 1/150 * 21%

4 133,28 р.

13 180,09

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

13 180,09 * 49 * 1/150 * 20%

861,10 р.

13 180,09

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

13 180,09 * 49 * 1/150 * 18%

774,99 р.

13 180,09

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

13 180,09 * 42 * 1/150 * 17%

627,37 р.

13 180,09

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

13 180,09 * 56 * 1/150 * 16.5%

811,89 р.

13 180,09

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

13 180,09 * 56 * 1/150 * 16%

787,29 р.

13 180,09

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

13 180,09 * 35 * 1/150 * 15.5%

476,68 р.

13 180,09

23.03.2026

15.04.2026

24

15,00 %

1/150

13 180,09 * 24 * 1/150 * 15%

316,32 р.

Итого:

12 584,79 руб.

с
по

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2024

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

дней

270,33

15.03.2024

28.07.2024

136

16,00 %

1/150

270,33 * 136 * 1/150 * 16%

39,22 р.

270,33

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

270,33 * 49 * 1/150 * 18%

15,90 р.

270,33

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

270,33 * 42 * 1/150 * 19%

14,38 р.

270,33

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

270,33 * 224 * 1/150 * 21%

84,78 р.

270,33

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

270,33 * 49 * 1/150 * 20%

17,66 р.

270,33

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

270,33 * 49 * 1/150 * 18%

15,90 р.

270,33

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

270,33 * 42 * 1/150 * 17%

12,87 р.

270,33

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

270,33 * 56 * 1/150 * 16.5%

16,65 р.

270,33

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

270,33 * 56 * 1/150 * 16%

16,15 р.

270,33

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

270,33 * 35 * 1/150 * 15.5%

9,78 р.

270,33

23.03.2026

15.04.2026

24

15,00 %

1/150

270,33 * 24 * 1/150 * 15%

6,49 р.

Итого:

249,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2024

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

18 097,07

15.04.2024

28.07.2024

105

16,00 %

1/150

18 097,07 * 105 * 1/150 * 16%

2 026,87 р.

18 097,07

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

18 097,07 * 49 * 1/150 * 18%

1 064,11 р.

18 097,07

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

18 097,07 * 42 * 1/150 * 19%

962,76 р.

18 097,07

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

18 097,07 * 224 * 1/150 * 21%

5 675,24 р.

18 097,07

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

18 097,07 * 49 * 1/150 * 20%

1 182,34 р.

18 097,07

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

18 097,07 * 49 * 1/150 * 18%

1 064,11 р.

18 097,07

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

18 097,07 * 42 * 1/150 * 17%

861,42 р.

18 097,07

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

18 097,07 * 56 * 1/150 * 16.5%

1 114,78 р.

18 097,07

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

18 097,07 * 56 * 1/150 * 16%

1 081,00 р.

18 097,07

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

18 097,07 * 35 * 1/150 * 15.5%

654,51 р.

18 097,07

23.03.2026

15.04.2026

24

15,00 %

1/150

18 097,07 * 24 * 1/150 * 15%

434,33 р.

Итого:

16 121,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск

долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

17 792,67

03.05.2024

28.07.2024

87

16,00 %

1/150

17 792,67 * 87 * 1/150 * 16%

1 651,16 р.

17 792,67

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

17 792,67 * 49 * 1/150 * 18%

1 046,21 р.

17 792,67

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

17 792,67 * 42 * 1/150 * 19%

946,57 р.

17 792,67

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

17 792,67 * 224 * 1/150 * 21%

5 579,78 р.

17 792,67

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

17 792,67 * 49 * 1/150 * 20%

1 162,45 р.

17 792,67

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

17 792,67 * 49 * 1/150 * 18%

1 046,21 р.

17 792,67

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

17 792,67 * 42 * 1/150 * 17%

846,93 р.

17 792,67

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

17 792,67 * 56 * 1/150 * 16.5%

1 096,03 р.

17 792,67

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

17 792,67 * 56 * 1/150 * 16%

1 062,82 р.

17 792,67

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

17 792,67 * 35 * 1/150 * 15.5%

643,50 р.

17 792,67

23.03.2026

15.04.2026

24

15,00 %

1/150

17 792,67 * 24 * 1/150 * 15%

427,02 р.

Итого:

15 508,68 руб.

Итого необходимо взыскать проценты за задержку причитающихся истцу выплат по состоянию на 15.04.2026 в общем размере 44 464,72 руб. (12 584,79 +249,78 +16 121,47 +15 508,68).

Необходимо взыскивать с ООО «УДС Нефть» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 49 340,16 руб.. за каждый день задержки начиная с 16.04.2026 до фактической выплаты задолженности по заработной плате с учетом её погашения.

Довод жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал истцу в выплате доплаты за работу в условиях труда, отличающихся от нормальных подлежат отклонению.

Истец просил взыскать доплату в размере 10% от должностного оклада за разделение рабочего дня на части (ст.149 ТК РФ), доплаты за сверхурочные (ст.152 ТК РФ), доплаты за работу в ночные часы, за разделение труда на части за март, апрель и июнь, август, декабрь 2023 года, январь 2024 года. Сумма к взысканию за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных - 126113,43 руб. за фактически отработанное время (уточнение иска от 28.01.2025 (т.2 л.д.69-70, 73-74), 14.03.2025 (т.2 л.д.96-100, 108-109), 16.05.2025 ( т.2 л.д.134)).

Требования о взыскании заработной платы за период 2023 год (сверхурочной работы) суд не рассмотрел. Однако оно было не самостоятельным требованием, а входило в требование (сумму) о взыскании доплаты за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Ответчик в судебном заседании 04.03.2025 заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы по декабрь 2023 года (т.2 л.д.89). Бремя доказывания уважительности пропуска срока возложено судом на истца определением от 17.03.2025 (т.1 л.д.2).

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «УДС Нефть» от 31.10.2018 (т.1 л.д. 95-105). Заработная плата выплачивается: первая часть 29 числа текущего месяца и вторая часть (окончательный расчет) 14 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно по требованиям о взыскании доплат за март, апрель и июнь, август, декабрь 2023 года срок обращения в суд истек за март 2023 года – 14.04.2024, за апрель 2023 года – 14.05.2024, за июнь 2023 года – 14.07.2024, за август 2023 года – 14.09.2024, за декабрь 2023 года – 14.01.2025, за январь 2024 года – 15.02.2025.Эти исковые требования заявлены истцом 28.01.2025 с пропуском установленного срока.

По требованиям о доплате за январь 2024 года срок обращения в суд истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что истец обращался в прокуратуру УР 29.03.2024 ответ дан (т.1 л.д.24,25), трудовую инспекцию УР 19.04.2024, 02.05.2024 (т.1 л.д. 26,27) по вопросу связанному с не увольнением истца по его заявлению об увольнении по собственному желанию и невыплатой причитающихся сумм при увольнении. При этом требований относительно неполной выплаты заработной платы за периоды с марта 2023 года по декабрь 2023 года в своих обращениях истец не заявлял, поэтому они не могли быть разрешены в досудебном порядке, и истец не мог ожидать разрешения этого вопроса через прокуратуру.

Из возражений истца следует, что расчетные листки ему не выдавались, расчетные листки с января 2023 года по апрель 2024 года истец впервые получил в суде 28.06.2024, когда их представил ответчик в материалы дела, поэтому считает, что срок обращения в суд начал течь с 29.06.2024 и истцом не пропущен (т.2 л.д.147). Однако этот довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку истец не был лишен возможности получить у работодателя расчетные листки.

Таким образом, уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании доплат за март, апрель и июнь, август, декабрь 2023 года не имеется, поэтому в удовлетворении этих требований необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

По требованиям о доплате за январь 2024 года срок обращения в суд истцом не пропущен.

Истец указывал, что за январь 2024 года им отработано с разделением рабочего дня на части 7 дней с 06.01.2024 по 12.01.2024, что следует из путевых листов Тойота Хаисе. Поэтому считает, что подлежит доплата 10% от должностного оклада за разделение рабочего дня на части (7 дней х1598,30 руб. в день) х10%= 1118,81 руб., а также на эту сумму начисляется премия 100% - 1118,81 руб. Всего 2237,62 руб. Однако это требование не подлежит удовлетворению.

В п.5.1 п/п 1 Положения об оплате труда работников ООО «УДС Нефть» (т.1 л.д.86-91) предусмотрен вид доплаты: доплата за работу связанную с тяжелыми и вредными условиями труда. Порядок организации работ: доплата предполагает компенсацию за условия, отклоняющиеся от нормальных условий труда и устанавливается по результатам специальной оценки условий труда в размере 10% от часовой тарифной ставки (должностного оклада) работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены пять видов режима рабочего времени: ненормированный рабочий день (статья 101), работа в режиме гибкого рабочего времени (статья 102), сменная работа (статья 103), суммированный учет рабочего времени (статья 104), разделение рабочего дня на части (статья 105).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время, регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Само по себе разделение рабочего дня на части не свидетельствует о работе исца в условиях, отклоняющихся от нормальных. Картой СОУТ водителя автомобиля (т.1 л.д.164-172) работа водителя отнесена ко 2 классу условий труда, то есть допустимым.

Согласно п. 1.1 Трудового договора от 24.01.2023 (т.1 л.д.17,18), место работы ФИО1 определено в Автотранспортном цехе Автоколонна № 1, по профессии должности: водитель автомобиля. Труд работника по указанной в трудовом договоре профессии осуществляется по классу условий труда 2 (п. 1.7 трудового договора). В том же пункте трудового договора приведена Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, согласно которым гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем участке, не полагаются.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания доплаты 10% от должностного оклада за разделение рабочего дня на части с 06.01.2024 по 12.01.2024, с доплатой премии на данную выплату, поскольку эта работа не является работой в условиях отклоняющихся от нормальных, является режимом рабочего времени и не оплачивается в порядке П.5.1 п/п 1 Положения об оплате труда работников ООО «УДС Нефть» ( т.1 л.д.86-91).

Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Поскольку судебной коллегией дополнительно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, доплата за январь - март 2024 года, установлено, что работа по графику не согласована с работником, изменена оплата труда с оклада на тарифную ставку без согласия работника, то объем нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя увеличился. Поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика связанных с неполной выплатой истцу заработной платы, являющейся основным источником существования работника, с учетом принципа разумности и справедливости необходимо увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по ст. 237 ТК РФ до 30000 руб.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку судом апелляционной инстанции частично изменено и отменено решение суда первой инстанции, то подлежит разрешению и вопрос об изменении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ООО «УДС Нефть» в доход муниципального образования «Город Ижевск» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3314,15 руб. Расчет по нормам НК РФ, действующим на дату подачи иска (май 2024 года). От морального вреда госпошлина 300 руб. От удовлетворенных материальных требований 93 804,88 руб. (31 547,49 + 17 792,67 + 44 464,72) госпошлина 3 014,15 руб.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению в части и отмене в части с принятием в отмененной части нового решения, а дополнительное решение подлежит изменению.

В остальной, неизмененной и не отмененной части решение суда и дополнительное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года изменить в части даты увольнения подлежащей внесению обществом с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в трудовую книжку ФИО1 с 18 апреля 2024 года на 02 мая 2024 года.

Изменить в части размера компенсации морального вреда взысканного с общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в пользу ФИО1 увеличив ее до 30000 руб.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату с последующим начислением до даты выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату с последующим начислением до даты выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 547,49 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 792,67 руб., проценты за задержку причитающихся истцу выплат по состоянию на 15 апреля 2026 года в размере 44 464,72 руб.

Взыскивать с ООО «УДС Нефть» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 49 340,16 руб. за каждый день задержки начиная с 16.04.2026 до фактической выплаты задолженности по заработной плате с учетом её погашения.

Изменить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в доход муниципального образования «Город Ижевск» госпошлины на 3314,15 руб.

В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «УДС Нефть» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года удовлетворить частично.

Изменить дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2026 года в части даты, с которой общество с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» обязано прекратить трудовой договор с ФИО1 с 18 апреля 2024 года на 02 мая 2024 года.

В остальной части дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2026 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «УДС Нефть» на дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2026 года удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев