Решение № 12-96/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением должностное лицо - директор МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба», расположенного по адресу: <адрес> муниципального района Хабаровского края, допустила ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО4, заключив с ней срочный трудовой договор при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью, поскольку совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, существенные права работника, общества и государства нарушены не были.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что в августе 2016 года школа нуждалась в учителе начальных классов. Она уговорила ФИО4 трудоустроиться в школу. ФИО4 согласилась, поскольку последняя планировала переезжать в город, где имела намерения трудоустроиться, с ней был заключен срочный трудовой договор. В последующем с учетом мнения ФИО4, трудовой договор был продлен на год. После проверки выявленное нарушение было устранено, с ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, прокурор Комсомольского района Хабаровского края, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностных лиц.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, распоряжение о назначении ФИО1, на должность, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь директором МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» № 2 сельского поселения «Село Хурба», расположенного по адресу: ул. Добровольского, д.1 с. Хурба Комсомольского муниципального района Хабаровского края, допустила ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО4, заключив с ней срочный трудовой договор при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 58,59 Трудового кодекса РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица - директора МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роди правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, прихожу к выводу, что при обстоятельствах, установленных по делу, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу директора МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОШ № 2 сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Пучкина