Приговор № 1-100/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Балдановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

16.01.2017 около 16 часов ФИО1 находился дома по адресу: ..., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта. Далее 16.01.2017 ФИО1, используя маршрутное такси и попутный транспорт, выехал из пгт. ..., доехал до ..., где вышел на остановке общественного транспорта. После чего пешком проследовал на поле, расположенное на расстоянии около 500 метров в западном направлении от .... Находясь на указанном поле, ФИО1 16.01.2017 около 19 часов 30 минут, .... Таким способом незаконным приобретением наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 занимался в течении времени не менее 4 часов, в результате чего незаконно приобрел и с этого момента до момента задержания сотрудниками полиции незаконно хранил в полимерном пакете красного цвета и в полимерном мешке белого цвета без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы в виде, не менее 8 кг 396,8 гр., при этом вложив пакет с собранной коноплей в указанный мешок. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел на остановку общественного транспорта, расположенную в ..., где сел в салон автомобиля «..., сложил указанное наркотическое средство в багажник указанного автомобиля и в качестве пассажира проследовал по трассе ... в направлении ..., осуществляя своими действиями в период времени с 23 часов 30 минут 16.01.2017 до 02 часов 30 минут 17.01.2017 незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 8 кг 396,8 гр. В 02 часа 30 минут 17.01.2017 на 6 километре подъездной автодороги от трассы ...» к ... указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по ..., доставлен к зданию Отделения МВД России по ..., где в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде 8 кг 396,8 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристикам участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д. 115), участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д. 117), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 110, 114), ФИО1 ..., с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, количество незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех)) лет лишения свободы со штрафом 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 9286 гр. (в высушенном состоянии 8374,96 гр.) в полимерном мешке белого цвета, три ватных диска (смывы с ладоней рук ФИО1, Б., Б1.), в трех бумажных конвертах, ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.