Приговор № 1-100/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело №1-100/2017 Именем Российской Федерации с. Баргузин 18 мая 2017 года Баргузинский районный суд РБ в составе: Председательствующего судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским районным судом Усть-Ордынского автономного округа по ст.30 ч.3-ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по которому он осуждался по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баяндаевского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Баяндаевского районного суда Усть-Ордынского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ( по которому он осуждался по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно). В соответствии со ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баяндаевского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 8 дней.. - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 207 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 находясь в жилом вагончике № расположенного на территории <адрес> по адресу <адрес>, без номера <адрес><адрес> увидел в спортивной сумке принадлежащей ФИО1, пневматический пистолет модели ТТ «GLETCHER» серийный номер №, и в это время из корыстных побуждений решил тайно похитить его. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии в спортивной сумке пневматического пистолета модели ТТ «GLETCHER» серийный номер №, около 02 часов ночи, продолжая находиться в жилом вагончике № расположенного на территории <адрес>» по адресу <адрес>, без номера <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет модели ТТ «GLETCHER» серийный номер №, стоимостью 7 000 рублей, скрытно от спящего потерпевшего ФИО1 вытащив его из спортивной сумки находящейся под подушкой потерпевшего. С места преступления ФИО2 с пневматическим пистолетом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который с учетом его материального положения и своего размера является для него значительным ущербом. Действия ФИО2. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2. виновным себя в предъявленном ею обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован. От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствии. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2 При назначении ФИО2. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные как посредственно, так и положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, добровольную выдачу похищенного, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который претензий материального характера не имеет, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, состояние его здоровья. В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО2. имея неснятые и непогашенные судимости, совершил новое преступление. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, пришел к убеждению, что ФИО2 представляет такую общественную опасность, при котором его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Преступление, за которое осуждается ФИО2. в настоящее время, совершено им до вынесения приговора Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. Наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит присоединению путем частичного сложения с назначенным наказанием по данному делу. Для отбытия наказании суд считает необходимым направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима. При этом принимаются во внимание правила ст.58ч.1п. «в» УК РФ. При решении вопроса о применении к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. Вместе с тем, суд учитывает наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии них считает необходимым применить правила ст.68ч.3 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание менее 1\3 от максимального срока лишения свободы, указанного в санкции ст.158ч.2 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД Республики Бурятия для принятия правового решения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. (.) Судья Л.И. Толстихина Суд:Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Толстихина Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |