Приговор № 1-100/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 07 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ...9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

... около ... ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ...9., действуя умышленно схватил кухонный нож и, используя его предметом в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область груди слева ...9., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева без повреждения тканей легкого, подкожная эмфизема, геморрагический шок 1 степени - по своим свойствам расценивающиеся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший ...9 подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристику от администрации МО ГП «город Закаменск» и от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает..

Судом при определении срока наказания учитываются правила частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Для способствования исправлению ФИО1. суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2017 года