Приговор № 1-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Федоркина М.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Башкатовой Н.А.

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

- 05.02.2004 г. Центральным районным судом г.Омска по ч.1 ст.105 УК РФ (с изменениями, внесёнными постановлением президиума Омского областного суда от 11.03.2013г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

Освободился 23.09.2013г. из ИК№ г.Омска по отбытию срока.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В период с 17:00 час. 12 декабря до 20:00 час. 13 декабря 2017г. после употребления спиртного, у Белявского возник умысел на совершение кражи. С этой целью Белявский взломал входную дверь комнаты <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Башкатова Н.А.., государственный обвинитель Федоркина М.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении дела, его переквалификации и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность материального ущерба для потерпевшей. Ноутбук не является предметом первой необходимости, не использовался потерпевшей в профессиональной деятельности, его утрата не поставила потерпевшую в трудные жизненные обстоятельства. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Действия Белявского подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, общественная опасность его действий является высокой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, заглаживание вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого решимости на совершение преступления, т.к. алкогольное опьянение снижает контроль за собственным поведением и облегчает проявление низменных инстинктов.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд руководствуется правилами ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ.

При наличии установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, на основании части 3 ст.68 УК РФ суд полагает назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Белявского наличествует опасный рецидив преступлений, поэтому ему подлежит назначению строгий режим исправительной колонии.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством, цилиндровый механизм замка с ключом – оставить в распоряжении П., 2 бутылки от спиртных напитков, объемом 0,5 л., и 0,75 л., находящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья

Лукша А.В.