Приговор № 1-47/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

1-47/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 07 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевшей - Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № 41 от 18.10.2002г. и ордер № Ф-097469 от 14.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимой:

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.12.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу , воспользовавшисьдоверительными отношениями с Н., путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у последней о приобретении норковой шубы стоимостью 95000 рублей в рассрочку, а так же о займе в размере 20 000 рублей, заверив что деньги за шубу отдаст до 15.03.2019 года, а долг отдаст до 15.01.2019 года. Н. заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО2, передала последней шубу и денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми последняя, из корыстных побуждений, завладела, не имея средств на оплату шубы и займа, и заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО2 завладела похищенным и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08.04.2019 года по 30.04.2019 года ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими К., на общую сумму 29 500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб, а именно:08 апреля 2019 года в дневное время ФИО2, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств у К. путем обмана и злоупотребления доверием, под мнимым предлогом оказания помощи в получение водительского удостоверения категории «С», в ходе телефонного разговора с К., попросила за оказание вышеуказанной услуги денежные средства в сумме 19 500 рублей. в дневное время К., находясь по адресу , заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО2, перевел, при помощи приложения “Сбербанк Онлайн”, со счета открытого в ПАО “Сбербанк России” на его имя на счет открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя Б., которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 19 500 рублей, которыми последняя, из корыстных побуждений, завладела, не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств у К., в дневное время ФИО2, находясь на Центральном рынке , расположенном по адресу А, путем обмана и злоупотребления доверием, под мнимым предлогом оказания помощи в получение водительского удостоверения категории «Е», попросила за оказание вышеуказанной услуги у К. денежные средства в сумме 10 000 рублей. в дневное время К., находясь на Центральном рынке , расположенном по адресу А, заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО2, передал последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми последняя, из корыстных побуждений, завладела, не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.Таким образом, ФИО2 завладела похищенным и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, совершившая два преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявила, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Ганин В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н. в судебном заседании, потерпевший К. в поданном суду заявлениине возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предьявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует ее действия по каждому из двух преступлений (от 19.12.2018г. с потерпевшей Н. и преступлению, имевшего место в период с по с потерпевшим К.) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а за преступление с потерпевшим К. также обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, подсудимой ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение в состоянии беременности, наличие ряда заболеваний и состояние его здоровья, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку на момент написания ФИО1 явки с повинной по преступлению с потерпевшим К. о ее непосредственной причастности к совершению данного преступного деяния сотрудникам полиции уже было достоверно известно как со слов очевидца происшедшего - потерпевшего К., так и из содержания его заявления ( Т.1 л.д.46), в котором он прямо указал на подсудимую, как лицо, непосредственно совершившее это преступления, суд не усматривает оснований для признания протокола явки ФИО1 с повинной ( Т.1 л.д.58) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В то же время, учитывая, что ФИО1 в явке с повинной указала об обстоятельствах совершенного ей преступления, в дальнейшем в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала последовательные показания о своей причастности к инкриминированному деянию, указала о способе совершения мошенничества и лиц, которые дали изобличающие ее свидетельские показания, суд признает такое поведение подсудимой как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по преступлению с потерпевшей Н., суд не находит.

На момент совершения преступления в отношении потерпевшего К., подсудимая ФИО1, кроме не отменных на тот момент условных осуждений по приговорам от 09.10.2018г. и 10.10.2018г., имела судимость по приговору от 05.03.2019г. за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, а потому ее действия по этому преступлению в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление и характера отягчающего наказание обстоятельства по преступлению с потерпевшим К., данных об ее личности и иных характеризующих сведений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление и окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимую ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренныхч.2 ст.43 УК РФ возможно только при назначении ей окончательного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данные об ее личности, факт совершения всех преступлений по настоящему делу в период условных осуждений за аналогичные преступления по приговорам от 09.10.2018г. и 10.10.2018г., а преступления в отношении К., кроме того, при наличии судимости также за аналогичное преступление по приговору от 05.03.2019г. к реальному наказанию, свидетельствуют о наличии у нее стойкого асоциального поведения, устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, не желании поменять свой образ жизни и встать на путь исправления, и в силу этих же обстоятельств, не усматривает оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 за каждое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания за преступление с потерпевшей Н. суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по данному преступлению установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а при назначении наказания за преступление с потерпевшим К. также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в ее действиях по данному деянию рецидива преступлений.

С учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление с потерпевшим ФИО3.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом ее материального и семейного положения, находит нецелесообразным.

Обсудив вопросы, предусмотренные п.6.1 и п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, способов, мотивов и целей совершения преступления в отношении потерпевшей Н., степени реализации ей преступных намерений, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности данного деяния, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 в отношении Н. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены назначенного за каждое преступление наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, а также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, за преступление с потерпевшим К. и обсуждения при назначении наказания за это же деяние вопроса, предусмотренного п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время и после их совершения, суд не усматривает, а потому основания для назначения ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку одно из входящих в совокупность уголовных деяний совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, когда в отношении осужденного лица, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, а в ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимой до вынесения приговора от 24.09.2019г., по которому в отношении нее применена ст.82 УК РФ, данный приговор и настоящий приговорв отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос, предусмотренный п.8 ст.299 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечёт автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ в отношении каждой осуждённой женщины, имеющей малолетнего ребёнка.

Исходя из смысла закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит с учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к ребёнку, об условиях жизни осуждённой и членах её семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе и представленных представителем уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых суд посчитал невозможным применение к ней ст.73 УК РФ, наличия у подсудимой близких родственников (матери Р., 13.03.1963г.р., брата Р., 01.05.1991г.р., проживают в ), оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе малолетних детей ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, суд полагает необходимым передать их на попечение близких родственников подсудимой.

Заявленные потерпевшей ( гражданским истцом) Н. исковые требования о взыскании с подсудимой ( гражданского ответчика)ФИО1 115 000 рублей в счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном обьеме в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( за преступление с потерпевшей Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( за преступление с потерпевшим К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале судебного заседания, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 07.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 115 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Несовершеннолетних детей ФИО1, 30.01.2008г. рождения и М., 07.05.2006г.рождения передать на попечение Р., рождения, проживающей по адресу : ..

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.09.2019г. подлежат самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: расписку ФИО2, скриншоты «Сбербанк Онлайн» К., выписку по вкладу Б., отчет по банковской карте К.-хранить в уголовном деле; паспорт ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления или жалобы затрагивающей его законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров