Приговор № 1-47/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000513-97


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 09 июля 2020 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Адрес ФИО1,

подсудимого – ФИО2;

защитника - адвоката Федосеевой Е.Ю., ордер № Ф-107201 от 26.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев нет, в/о, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 20.10.2017 по отбытию срока. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

– 30.04.2019 Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 314.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 14.08.2019 года по отбытии срока. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, на срок погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток, либо нахождения в лечебном учреждении; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 20 июля 2019 года.

20 августа 2019 года ФИО2, избравший местом жительства Адрес, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Мичуринский», он ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период с 22 августа 2019 года до 15 апреля 2020 года ФИО2 являясь лицом, в отношении которого в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ установлены административный надзор и административные ограничения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 22.08.2019 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», нарушив установленную судом обязанность, за что 24 августа 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; 31 августа 2019 года в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 49 минут отсутствовал по месту жительства, нарушив обязанность, установленную судом, за что 04 сентября 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; 11.10.2019 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, совершив подобное правонарушение повторно в течение года, нарушив обязанность установленную судом, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 16.10.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

За нарушение порядка отбытия административного надзора, несоблюдение административных ограничений, за совершенные в течение года правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Никифоровского районного суд Тамбовской области от 21.10.2019 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время либо нахождением в лечебном учреждении. Решение вступило в законную силу 01.11.2019 года.

Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства в Адрес, нарушив обязанность, возложенную судом, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут отсутствовал по месту своего жительства в Адрес, нарушив возложенную судом обязанность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не находился по месту своего жительства в Адрес, нарушив обязанность возложенную судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка, нарушив административный надзор, установленный судом, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства в Адрес, нарушив административные ограничения, установленные судом, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО2 отсутсвовал по избранному месту жительства, повторно в течение год нарушив ограничения, устанволенные ему судом, а в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период ограничения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО2 у Адрес распивал алкогольный напиток, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОП пгт Дмитриевка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вывод о неоднократности несоблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сделан судом из примечания к ст. 314.1 УК РФ, в частности из того, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдено административное ограничение или ограничение, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а на момент совершения преступления судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он был приговорен к реальному лишению свободы, не погашена, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что нарушения установленных в отношении ФИО2 административных ограничений стали им допускаться через короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 по аналогичному составу преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать для содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 09 июля 2020 года до вступления данного приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства находящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья С.В. Денисов