Приговор № 1-190/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело №_________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 11.07.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшей ФИО8Н., подсудимой ФИО2, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № 3040 и ордер № 173988, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Дмитровский Погост, Шатурского р-на, Московской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, никого на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.о. Шатура, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час. до 02час. 15мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон, взяла ключи от автомашины марки «Школа Октавия», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Потерпевший №1, стоявшей возле <адрес>. Ивановская г.о. Шатура, <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, села в машину, завела двигатель и тронулась на автомашине с места, однако не справившись с управлением совершила наезд на <адрес> повредила автомобиль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая признала в размере с учетом износа и который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: ФИО2 ранее не судима, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) месяца ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории г.о. Шатура, Московской области.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Школа Октавия», государственный регистрационный знак <***> и ключ с брелком сигнализации от автомобиля, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 по гражданскому иску в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 189258 рублей 54 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков