Решение № 2-2889/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-2889/2025;)~М-2305/2025 М-2305/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2889/2025

Дело .... (2-2889/2025)

УИД 11RS0....-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Б, представителя истца Е, представителя ответчика Я, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 января 2026 года гражданское дело по иску Б к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплате листа нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика» к Б о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов,

установил:

Б обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением (с учетом уточнений в окончательной редакции от 11.01.2026) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика», Общество) о взыскании невыплаченную заработную плату в размере .... руб., оплаты листка нетрудоспособности в размере .... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб.; удержанных в пользу Г из заработной платы, но не перечисленных алиментов за период с декабря 2024 года по май 2025 года в размере .... руб., а так же сумм алиментов за период июнь-июль 2025 года в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб. В обоснование требований истец указал, что <...> г. между истцом и ООО «РТК-Инжиниринг» (далее переименовано в ООО «Арктика») заключен трудовой договор. Истец принят в Общество на должность И в подразделение Испытательный пункт. <...> г. истец был переведен на должность техника 1 категории. Приказами ..../к и .... от <...> г. на истца были возложены дополнительные обязанности в порядке совмещения. Приказом ответчика .... от <...> г. истец был уволен по собственному желанию с <...> г.. Ответчик в период трудовой деятельности истца незаконно снизил размер заработной платы, в связи с чем при увольнении истец недополучил заработную плату при увольнении. Так же ответчик не оплатил больничный лист истца за период с <...> г. по <...> г.. Не произведена выплата истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска за все годы работы. Кроме того, ответчик в период с декабря 2025 года по май 2025 года удерживал алименты в пользу Г но при этом фактически удержанные алименты не перечислялись, в связи с чем, у истца образовалась задолженность перед Г которая была удержана на новом месте работы истца, в связи с чем, истец дополнительно понес убытки. В период работы заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно. В настоящее время ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы за весь период трудовой деятельности истца. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и иных причитающихся ему выплат, ему причинен моральный вред. В связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с Б в пользу Общества излишне выплаченную заработную плату в размере .... руб., а так же судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в размере .... руб. В обоснование встречного иска указано, что в результате снижения объемов работ по причине нарушения Б трудового распорядка, недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, введения в заблуждение работодателя об отсутствии объемов работ и отработанных часов в течении продолжительного времени, ответчиком произведена корректировка рабочего времени истца и исключены доплаты с декабря 2024 года, что повлекло наличие долга у Б перед Обществом на сумму .... руб.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в лице Отделения судебных приставов по г. Ухте (далее – ОСП по г. Ухте) на стороне ответчика по первоначальному иску, Г – на стороне истца по первоначальному иску.

Определением суда от 21.01.2026 производство в части исковых требований истца Б к ООО «Арктика» о взыскании удержанных из заработной платы, но не перечисленной ответчиком в пользу Г. алиментов за период с декабря 2024 года по май 2025 года в размере .... руб. прекращено в связи с отказом Б от исковых требований в указанной части.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Сообщили, что основной работой истца была проверка заборной арматуры, работал в спорный период на одной и той же должности. С 2024 года принял обязанности управляющего, занимался приемкой и сдачей арматуры. Истец занимал должность Т на момент спора. Дополнительно проверял на химический состав арматуру. Окончательного расчета при увольнении не было. С встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержала встречные исковые требования.

Ранее представитель ответчика – генеральный директор Общества З <...> г. суду сообщил, что с исковыми требованиями Б не согласен, поддержал встречные исковые требования. Указал, что планирует удержанные но не перечисленные алименты перечислить Г. в конце декабря 2025 года либо в начале января 2026 года. Так же суду пояснил, что Б ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, при этом не привлекался к дисциплинарной ответственности. У Общества имелись проблемы с наличием денежных средств в период с января 2025 года по июнь 2025 года, в связи с чем алименты с Б удерживались, но не перечислялись взыскателю. У директора с истцом в июне 2025 года был разговор, при участии П Директор сказал, что испытательный пункт работал по 3-4 часа в день, а иногда не работал вообще. Директор сказал, что в таком случае табеля учета рабочего времени будут пересчитаны. На этой встрече директор предложил честно работать по 8 часов и пересчитать заработную плату, исходя из фактически отработанного времени. Какого числа издан приказ о проведении служебной проверки не помнит. С актом о проведении служебной проверки истца ответчик не знакомил, потому что он уволился. Истца не стали заставлять отрабатывать две недели, поскольку нашли ему замену. Акт о проведении служебного расследования изготовлен вначале июля 2025 года. По вопросу разницы начисленных истцу денежных средств в расчетных листках, представленных истцом и ответчиком, директор пояснил, что он дал поручение пересчитать начисленную заработную плату истца, в дальнейшем расчетные листы были переделаны, изготовлены новые. С расчетом истца директор Общества не согласен.

Представитель ОСП по г. Ухте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо Г в суд не прибыла, извещена надлежаще, <...> г. первоначальные исковые требования истца поддержала, суду поясняла, что обращалась к истцу о том, что алименты перестали проходить в мае 2025 года, а затем написала заявление судебным приставам, что с апреля 2025 года не было выплат. Выплат не было, пока истец не устроился на новую работу.

Допрошенная 25.12.2025 в качестве свидетеля К суду сообщила, что в ООО «Арктика» работала в период с апреля 2023 года по июнь 2025 года в качестве инженера по подготовке производства. В ее обязанности входило кураторство договоров, контроль производства, табелирование работников, в том числе Б, П и себя премирование, составление служебных записок, ведение документации по договору. Каждый день свидетель с сотрудниками были на связи, свидетель находилась в офисе по адресу: ..... В Обществе велись таблицы, в которых можно было посмотреть, сколько арматур было сделано. Также на сайте Айлаб сотрудник выбивает, какую арматуру сделал, которая с помощью гиперссылки оказывается в таблице. Сведения в табелях основываются по программе. На каждую арматуру время было выделено практическим путем, и по количеству арматуры свидетель понимала сколько времени на это было затрачено. График был пятидневный с выходными суббота и воскресенье, Б каждый день был на работе. В январе 2025 года Б был на больничном, но выходил на работу, потому что было некому работать. Такого, чтобы он на час приходил на работу, не было. С января 2025 года по середину июня 2025 года в испытательном пункте не было интернета. Для печати необходимой документации он необходим. На стационарный компьютер интернет раздать было нельзя. В связи с этим, для печати документации или внесении информации в таблицы, Б приезжал в офис к свидетелю, раньше уходил из испытательного пункта. Свидетель направляла бухгалтеру таблицу, где ставила отметку о 8 часах рабочего времени и указание явки истца на работу. Были случаи, когда корректировали расчетные листы, это было связано со сменой бухгалтера, она могла не указать какую-то доплату по ошибке, в дальнейшем это исправлялось. По Б была такая корректировка за март 2025 года. Свидетель уволилась по собственному желанию. До июня 2025 года общение работодателя с сотрудниками происходило через свидетеля. З говорил, что они работают маленькое количество часов. <...> г. З написал свидетелю, что ждет решение по поводу зарплаты, которая устроила бы всех. Б рассказал свидетелю, что З предложил снижение зарплаты. Разговор был по телефону. Затем Б обсудил это с П-вым, они пришли к тому, что сначала З должен выплатить задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2025 года. Задолженность за февраль 2025 года была выплачена в апреле 2025 года. Задолженность перед кем-то была выплачена, перед кем-то нет. Свидетель говорила с З, что сотрудники могут вовсе уволиться. После этого Б пришел расчетный лист и оказалось, что он должен организации .... рублей. Б вычеркнули февраль 2025 года, будто он весь месяц не работал, хотя свидетель подтверждает, что он работал каждый день. Только Б мог принимать и передавать арматуру заказчику, только на него была оформлена такая доверенность. Только он мог заполнять таблицы для отчетности. В организации только Б был обучен проводить химический анализ. Свидетелю неизвестно проводилось ли в отношении нее служебное расследование. Касаемо алиментов, в апреле 2025 года Б сообщил свидетелю, что его бывшей супруге не выплачиваются алименты. Свидетель связалась с Викторией Васильевной, заместителем директора, она связалась с бывшей супругой Б, они поговорили и попросили не писать заявление судебным приставам, договорились о переводе части алиментов.

Допрошенный 14.01.2026 свидетель А суду показал, что работает в ООО «Арктика» с <...> г.. Условия работы у него и истца одинаковые. Испытательный пункт находится на ..... Свидетель работал до истца на этой должности, два года назад, уволился из-за задержки заработной платы. Начальник должен распределить заказы по важности и необходимости, есть большое количество заявок, одномоментно их выполнить невозможно. У начальника есть свой ключ, остальные сотрудники получают ключ на вахте. На вахте ведется журнал. В рабочее время свидетель мог отлучаться, иногда даже обязан из-за запросов заказчика, обсуждения нюансов. Отлучается в целях трудовой деятельности, в среднем 1 раз в месяц. 2 раза в неделю покидал пункт для того чтобы сопроводить транспорт с готовым заказом и получить новый. У свидетеля было два ключа, один из них он при увольнении передал истцу. У Попова своего ключа нет. Он выполняет основную работу.

Допрошенный в качестве свидетеля П 14.01.2026 суду сообщил, что в декабре 2024 года работал у ответчика по адресу: ..... Раньше его напарником был истец, это примерно три года. Непосредственно работали вместе около двух лет вплоть до его увольнения. Свидетель испытывал задвижки, а истец делал то же самое, он был начальником участка. Свидетель работает пять дней в неделю с двумя выходными с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Если вырабатывали норму, то раньше уходили. Претензий к ним не было. Ключа от цеха у свидетеля нет, он есть у истца. Свидетель должен быть всегда на работе, а Б отлучался с работы в связи с производственной необходимостью. Сейчас зарплату не задерживают, в первом полугодии 2025 года задерживали. С директором Общества у свидетеля и истца был разговор, он был инициатором, предлагал урезать заработную плату. Он высказывал претензии, что свидетель и истец прогуливают и ничего не делают, в отношении свидетеля проверка не проводилась. Между З и истцом не было конфликта. Ответчик не угрожал истцу. Сейчас объем работы больше того, что был во время работы с истцом. Истец уходил с работы по-разному, мог в 12-13 часов, в основном раньше уходил свидетель.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Б и ООО «РТК-Инжиниринг» <...> г. заключен трудовой договор .... (далее – Трудовой договор), согласно которому истец принят на должность И в Испытательный пункт с <...> г. на срок два месяца.

Согласно пункту 5.1 Трудового договора работник обязан исполнять обязанности по должности, предусмотренной в п. 1.2 статьи 1 настоящего трудового договора, в течении времени, установленного в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка, а так же в иные периоды времени, которые в соответствие с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Продолжительность работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками работы, утвержденными директором общества, с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за учетный период. Графики работы доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения в действие (п. 5.2 Трудового договора).

В силу пункта 5.5. Трудового договора работнику предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска: основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в МКС – 16 календарных дней.

Исходя из пунктов 6.1-6.6 Трудового договора работодатель производит оплату труда Работника в соответствие с настоящим трудовым договором, Положением об оплате труда и действующим трудовым законодательством РФ. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год. За выполнение предусмотренной настоящим трудовым договором работы Работодатель ежемесячно выплачивает Работнику заработную плату с учетом выполнения производственных заданий по соответствующей должности, в размере часовой тарифной ставки .... руб. Работнику выплачивается районный коэффициент за работу в МКС в размере 30% и надбавка за стаж работы в МКС в размере 50%. Работнику в порядке и на условиях Положения о материально стимулировании труда выплачивается премия, а так же другие премии, доплаты, выплаты и вознаграждения, предусмотренные Положением об условиях оплаты труда и Положением о материальном стимулировании. Размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению Сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Из пункта 6.10 Трудового договора следует, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца 28 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

При заключении трудового договора истец ознакомился с локальными нормативными правовыми актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, а так же должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением от <...> г. к трудовому договору от <...> г. .... внесены изменения в трудовой договор, согласно которым истец переведен на должность Т в Испытательный пункт, а так же увеличен размер часовой тарифной ставки до .....

Приказом ООО «РТК-Инжиниринг» ..../к от <...> г. на истца возложено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего времени дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Н с <...> г., а так же установлена истцу доплата в твердой денежной сумме в размере .... руб. за выполнение дополнительной работы.

<...> г. между сторонами подписаны изменений к трудовому договору от <...> г. ...., согласно которому ООО «РТК-Инжиниринг» переименовано в ООО «Арктика».

Приказом ООО «Арктика» ..../к от <...> г. на истца возложено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего времени дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Н с <...> г. до <...> г., а так же установлена истцу доплата в твердой денежной сумме в размере .... руб. за выполнение дополнительной работы.

Приказом ООО «Арктика» ..../к от <...> г. на истца возложено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего времени дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по проведению хим. анализа ТПА в период с <...> г. по <...> г., а так же установлена истцу доплата в твердой денежной сумме в размере .... руб. за выполнение дополнительной работы.

Приказом Общества .... от <...> г. истец с <...> г. уволен с должности Техника 1 категории на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспаривается сторонами.

Обществе утверждено 01.10.2024 Положение об оплате и материальном стимулировании работников, согласно которому фонд оплаты труда формируется из следующего: должностной оклад (тарифная ставка) – фиксированное вознаграждение; премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия); дополнительные премии в соответствии с Приложением к настоящему Положению; персональные надбавки в соответствие Приложением к настоящему Положению; доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством РФ за работы в тяжелых природно-климатических условиях, а так же доплаты за совмещение (п. 3.3).

Из расчета заработной платы истца, представленного ответчиком следует, что заработная плата истца состояла из следующего: часовая тарифная ставка – ...../час; районный коэффициент (РК) – 1,3; северная надбавка (СН) – 50%; премия от 50 до 63% ежемесячно; доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.

Как следует из пояснений истца, представленного расчета исковых требований, работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в виде недовыплаченных сумм за период с марта 2025 года по июль 2025 года в размере .... руб. При этом заработная плата за декабрь 2024 года в размере .... выплачена полностью <...> г., за январь 2025 года в размере ....,45 руб. – <...> г., за февраль 2025 года в размере .... руб. – <...> г. и <...> г., за март 2025 года выплачена частично в размере .... руб. За март – июль 2025 года в размере .... руб. до настоящего времени не выплачена.

Из представленных истцом в материалы дела расчетных листков следует, что: в январе 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (120 часов) - .... руб., ежемесячная премия (72%) - .... руб., РК (1,3) -.... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.;

В феврале 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата больничного листа (30.01-31.01) – .... руб., оплата больничного листа (01.02) – .... руб., оплата по часовому тарифу (176 часов) – .... руб., ежемесячная премия (59%) – .... руб., доплата за работу в праздничные дни (дневное время 8 час) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.;

В марте 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (136 часов) – .... руб., ежемесячная премия (63%) - .... руб., основной отпуск (21.03) – .... руб., основной отпуск (24.03-26.03) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.;

В апреле 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (176 часов) – .... руб., ежемесячная премия (60%) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.;

В мае 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (100 часов) – .... руб., ежемесячная премия (50%) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.

Стороной ответчика не оспаривается размер начисленной заработной платы в расчетных листках, представленных стороной истца за период с января 2025 года по май 2025 года, однако как следует из пояснений представителя ответчика в июне 2025 года после отказа истца на снижение заработной платы директором Общества инициирована служебная проверка в отношении истца по факту недобросовестного исполнения истцом трудовой дисциплины, а именно, не выполнения истцом объемов работ, систематическое не появление на работе. По итогам расследования директором Общества принято решение пересчитать истцу заработную плату за период с января 2025 года по дату увольнения, в связи с чем, в представленных расчетных листках на истца за период с января 2025 года по май 2025 года, представленных ответчиком в материалы дела суммы начисленной заработной платы снижены.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика табелей учета рабочего времени истец в декабре 2024 года отработал 168 часов (21 день), в январе 2025 года – 62,5 час. (11 дн.), в феврале 2025 года – 12,6 час. (2 дн.), в марте 2025 года – 80,05 час. (15 дн.), в апреле 2025 года – 126,1 час. (22 дн.), в мае 2025 года – 90,6 час. (16 час.), в июне 2025 года – 63,4 час. (11 дн.), в июле 2025 года – 0.

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков истца следует, что: в декабре 2024 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе, компенсация за задержку выплаты заработной платы .... руб.; оплата по часовому тарифу (168 часов) – .... руб., ежемесячная премия (56%) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб.;

в январе 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (62,50 часов) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в феврале 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата больничного листа (30.01-31.01) – .... руб., оплата больничного листа (01.02) – .... руб., оплата по часовому тарифу (12,6 часов) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в марте 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (80,05 часов) – .... руб., основной отпуск (21.03) – .... руб., основной отпуск (24.03-26.03) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в апреле 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (126,1 часов) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в мае 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (90,6 часов) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в июне 2025 года истцу начислена заработная плата в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (63,40 часов) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб.;

в июле 2025 года истцу начислена заработная плата и окончательный расчет в размере .... руб., в том числе оплата больничного листка за счет работодателя (19.06-21.06.) – .... руб., компенсация отпуска (дополнительного 14,67 дн.) – .... руб., компенсация отпуска (основного 16,67 дн.) – .... руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в период с января 2025 года по дату увольнения истца уменьшил количество отработанных часов, а так же исключил из начисления ежемесячные премии, а так же доплаты за дополнительный объем работ.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора урегулирован главой 12 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение размера заработной платы является существенным условием трудового договора, в связи с чем, подлежит изменению в порядке главы 12 ТК РФ.

Если в связи с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности перерасчета заработной платы истцу в период с января 2025 года по май 2025 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда истца в Обществе, как и не представлено доказательств достигнутого с истцом соглашения об уменьшении заработной платы, а так же доказательств не выполнения истцом трудовой функции, нарушения трудовой дисциплины. Напротив материалами дела подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в Испытательном пункте согласно графику работ по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (суббота и воскресенье), что подтверждается показаниями свидетелей К и П До увольнения изменений организационных или технологических условий труда истца в Обществе не имелось, напротив, как пояснил свидетель П и А после увольнения истца в Обществе только увеличились объемы выполняемой работы, каких либо изменений организационных или технологических условий труда в Обществе не произошло.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Работодателем отменены приказы ..../к и 2/к от <...> г. о возложении на истца выполнение дополнительной работы по должности начальника испытательного пункта и хим. анализа ТПА.

При этом суд обращает внимание на то, что хоть приказ ..../к от <...> г. и распространял свое действие на период с <...> г. по <...> г., ответчиком ежемесячно начислялась заработная плата за выполнения работы в качестве Н вплоть до мая 2025 года. Более того из показаний свидетеля П следует, что истец до увольнения выполнял функции Н

Суд так же принимает во внимание тот факт, что фактически в период с января 2025 года по май 2025 года со стороны Работодателя претензий к выполняемой истцом трудовой деятельности не имелось. Как пояснил представитель ответчика в суде, фактически претензии к качеству выполняемой истцом работы появились после того, как истец отказался в добровольном порядке от предложения ответчика снизить размер заработной платы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные стороной ответчика табеля учета рабочего времени истца за период с января 2025 года по июль 2025 года, поскольку они не подписаны работником кадровой службы, ответственными лицами. Более того, информация о количестве отработанного времени в период с января 2025 года по апрель 2025 года не соответствует информации о количестве отработанного времени, указанного в расчетных листках, приобщенных к материалам дела истцом, полученным им от работодателя, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, сведения о работе истца в спорный период опровергаются показаниями свидетеля К, которая сообщила, что истец в спорный период работал полные рабочие дни согласно графикам работ, а так же показаниями свидетеля П, со слов которого истец работал пять дней в неделю с двумя выходными с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в спорный период в случае выполнения объема работ они уходили с работы пораньше и претензий у руководства к свидетелю и истцу не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы и окончательного расчета, включая необходимые для этого расчеты.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом представителю ответчика было предложено представить суду доказательства выплаты заработной платы за период осуществления трудовой деятельности истца, однако ответчиком указанный документы не представлены.

С учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет начисленной и выплаченной заработной платы и иных обязательных платежей, суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

Суд установил, что в декабре 2024 года работодатель начислил истцу заработную плату в размере 106 893,71 руб., из которых: компенсация за задержку выплаты заработной платы - .... руб.; оплата по часовому тарифу (168 часов) – .... руб., ежемесячная премия (56%) – .... руб., РК и СН (80%) – .... руб. ((....80%), доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб. С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и по исполнительному листу – .... руб., работодатель должен был перечислить истцу заработную плату за декабрь 2024 года в размере .... руб. (....).

Как следует из расчета истца, ответчик несвоевременно выплатил заработную плату за декабрь 2024 года в размере .... руб. (.... руб. – <...> г., .... руб. – <...> г., .... руб. – <...> г., .... руб. – <...> г.).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы за декабрь 2024 года, а истцом не представлены доказательства начисления ему заработной платы в размере .... руб., суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения решения суда задолженности у Общества перед истцом по заработной плате за декабрь 2024 года не имеется.

В январе 2025 года работодатель начислил истцу заработную плату в размере .... руб., из которых: оплата по часовому тарифу (120 часов) - .... руб., ежемесячная премия (72%) - .... руб., РК и СН (80%) – .... руб. ....)*80%), доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб. С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и по исполнительному листу – .... руб., работодатель должен был перечислить истцу заработную плату за январь 2025 года в размере .... руб. (....).

Как следует из расчета истца, ответчик выплатил заработную плату за январь 2025 года <...> г., соответственно задолженности у Общества перед истцом по заработной плате за январь 2025 года не имеется.

В феврале 2025 года работодатель должен был начислить истцу заработную плату в размере .... руб., из которых: оплата больничного листа (30.01-31.01) – .... руб., оплата больничного листа (01.02) – .... руб., оплата по часовому тарифу (176 часов) – .... руб., ежемесячная премия (59%) – .... руб., доплата за работу в праздничные дни (дневное время 8 час) – .... руб., РК и СН (80%) – .... руб. ((....80%), доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб. С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и по исполнительному листу – .... руб., работодатель должен был перечислить истцу заработную плату за февраль 2025 года в размере .... руб. (....).

Как следует из расчета истца, ответчик выплатил заработную плату за февраль 2025 года в размере .... руб. (.... руб. – <...> г., .... руб. – <...> г. (выплачено всего <...> г. – .... руб.). Принимая во внимание, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере .... руб. (....) суд считает, что ответчик выплатил истцу заработную плату за февраль 2025 года.

В марте 2025 года работодатель начислил истцу заработную плату в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (136 часов) – .... руб., ежемесячная премия (63%) - .... руб., основной отпуск (21.03) – .... руб., основной отпуск (24.03-26.03) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб. С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и по исполнительному листу – .... руб., работодатель должен был перечислить истцу заработную плату за март 2025 года в размере .... руб. (....).

По утверждениям истца, ответчик перечислил заработную плату истцу за март 2025 года частично в размере .... руб. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления ответчиком заработной платы за вышеуказанный период истцу в полном, суд полагает установленным факт наличия задолженности у Общества перед истцом по заработной плате за март 2025 года в размере .... руб. (....).

В апреле 2025 года работодатель начислил истцу заработную плату в размере .... руб., в том числе оплата по часовому тарифу (176 часов) – .... руб., ежемесячная премия (60%) – .... руб., РК (1,3) – .... руб., СН – .... руб., доплата за дополнительный объем работ – 20 230 руб., доплата за дополнительный объем работ – .... руб. С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и по исполнительному листу – .... руб., принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления заработной платы, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере .... руб. (....,....).

В мае 2025 года работодатель должен был начислить истцу заработную плату в размере .... руб., исходя из следующего: согласно расчетному листку за май 2025 года истец отработал 18 дн., что исходя из 8 часового рабочего дня составляет 144 часа, следовательно оплата по часовому тарифу (144 час) составляет – .... руб. (144*120), ежемесячная премия (50%) составит .... руб. (17 280*50%). Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отмены приказов о выполнении истцом дополнительных работ, а материалами дела не опровергнут факт невыполнения дополнительных работ истцом в том числе в мае и июне 2025 года, суд полагает, что дополнительная заработная плата за выполнение дополнительных работ подлежит начислению истцу за период май и июнь 2025 года, соответственно дополнительные. Таким образом подлежит начислению доплата за дополнительный объем работ – .... руб., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб. и РК и СН (80%) в размере .... руб. ((....)*80%).

С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и фактического удержания по исполнительному листу в размере .... руб., принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления заработной платы, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере .... руб. (....).

В июне 2025 года работодатель должен был начислить истцу заработную плату в размере .... руб., исходя из следующего: согласно расчетному листку за июнь 2025 года истец отработал 11 дн. (88 час), следовательно, оплата по часовому тарифу должна составить – .... руб. (88*120), ежемесячная премия (50%) составит .... руб. (....50%), доплата за дополнительный объем работ – .... .... руб., исходя из 11 отработанных дн., доплата за дополнительный объем работ (фик.сум) – .... руб., РК и СН (80%) в размере ....68 руб. ((....)*80%).

С учетом удержания 13% НДФЛ в размере .... руб. и фактического удержания по исполнительному листу в размере .... руб., принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления заработной платы, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере .... руб. (....).

Поскольку в период с 19.06.2025 по 03.07.2025 истец находился на листе нетрудоспособности и фактически не осуществлял трудовую деятельность, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что у работодателя не имеется задолженности перед истцом по заработной плате за июль 2025 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2025 года в размере .... руб. (....) (с учетом удержания НДФЛ).

Вместе с тем, ответчиком не произведен с истцом <...> г. окончательный расчет при увольнении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск 33 дня в размере .....

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету истца средний дневной заработок истца составляет .... руб., количество оставшихся дней отпуска – 33 дн., соответственно компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск должна составить .... руб. ((....)-13%).

Поскольку ответчиком не представлены суду сведения о нахождении истца в отпусках в период осуществления трудовой деятельности в Обществе, суд принимает во внимание сведения истца о количестве неиспользованных дней отпуска при увольнения.

Из представленной в материалы дела стороной ответчика записки-расчета .... от <...> г. следует, что при расчете оплаты отпуска работодателем к учету взяты следующие расчетные периоды: январь 2024 года (.... руб.), август 2024 года (.... руб.), сентябрь 2024 года (.... руб.), октябрь 2024 года (.... руб.), ноябрь 2024 года (.... руб.), декабрь 2024 года (.... руб.), а так же период с января 2025 года по июнь 2025 года. При этом судом установлено, что заработная плата в январе 2025 года составила .... руб., в феврале – .... руб., марте – .... руб., апреле – .... руб., мае – .... руб., июне - .... руб. Таким образом, размер выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, составит .... руб. Количество календарных дней расчетного периода составляет 284,98 дн., соответственно размер среднедневного заработка истца составит .... руб., размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составит .... руб. (....), с учетом уплаты 13% НДФЛ – .... руб.

Доказательств того, что при увольнении ответчиком истцу было выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности в размере .... руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из расчетного листка истца за июль 2025 года следует, что истцу работодатель начислил денежные средства в размере .... руб. в счет оплаты больничного в период с <...> г. по <...> г..

Согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности размер среднедневного заработка составил .... руб., что за три дня составляет .... руб.

Доказательств того, что при увольнении ответчиком истцу был оплачен лист нетрудоспособности (3 дн.) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обязанность работодателя оплачивать первые три дня пособие по временной нетрудоспособности, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты пособия истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату листка нетрудоспособности в размере .... руб. При этом, расчет размера пособия ответчика принимается как арифметически верный.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не представлено, что в период работы истца в Обществе выплата заработной платы производилась с нарушением установленных сроков выплаты.

При данных обстоятельствах требование Б о взыскании денежной компенсации за задержку выплат является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, при выплате заработной платы работодатель как налоговый агент обязан перечислять за работника налоги в размере 13% от дохода, в связи, с чем судом произведен расчет задолженности за вычетом сумм НДФЛ.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Компенсация за задержку рассчитана судом исходя из того размера задолженности, который причитается работнику к получению на руки без учета НДФЛ, и составляет .... руб. за период с 14.01.2025 по день вынесения решения суда – 21.01.2026, из следующего расчета:

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 04.02.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 24.02.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 27.03.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 08.04.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 08.04.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 08.04.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 05.05.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 05.05.2025 21 ....

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 08.06.2025 21 ....

<...> г. – 27.07.2025 20 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 ....

21 875,77

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 08.06.2025 21 26 ....

<...> г. – 27.07.2025 20 49 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 49 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 42 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 56 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 31 ....

20 795,23

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 27.07.2025 20 46 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 49 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 42 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 56 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 31 ....

18 951,62

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 27.07.2025 20 23 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 49 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 42 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 56 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 31 ....

10 930,44

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 27.07.2025 20 23 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 49 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 42 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 56 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 31 ....

21 838,42

Сумма задержанных средств .... ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<...> г. – 27.07.2025 20 23 ....

<...> г. – 14.09.2025 18 49 ....

<...> г. – 26.10.2025 17 42 ....

<...> г. – 21.12.2025 16,5 56 ....

<...> г. – 21.01.2026 16 31 ....

1 757,74

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере .... руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, получение денежной компенсации за задержку выплаты требование Б о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Б просит взыскать с ООО «Арктика» удержанные в пользу Г из заработной платы, но не перечисленные алименты за период с июня по июль 2025 года в размере .... руб.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. На основании ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

12.05.2017 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Б в пользу Г) Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Т, <...> г. года рождения в размере ? части всех видов заработка.

Судом установлено, что 17.05.2017 ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производств ....-ИП в отношении должника Б о взыскании в пользу взыскателя Г алиментов на содержание сына Т, <...> г. года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно.

Не оспаривается сторонами, что исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Г был направлен по месту работы Б, то есть ООО «Арктика», где производились удержания с заработной платы Б в размере ? доли заработка.

Порядок взыскания алиментов организацией по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, определяется Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ).

Статьей 109 СК РФ установлено, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу части 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Принимая во внимание действующее законодательство, суд приходит к выводу, что на Обществе лежит обязанность перечислять в адрес взыскателя удержанные денежные средства в качестве алиментов с работника-должника, в связи с чем, оснований для перечисления удержанных, но не перечисленных алиментов в адрес должника у Работодателя не имеется, даже в том случае, если по новому месту работы с должника производится взыскание образовавшейся задолженности по алиментам по вине бывшего работодателя.

Должник имеет право обратиться к взыскателю с требованием о возврате излишне уплаченных алиментов.

При таких обстоятельствах требование истца взыскать с ООО «Арктика» удержанные в пользу Г из заработной платы, но не перечисленные алименты за период с июня по июль 2025 года в размере .... руб. не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере .... руб. не может быть взыскана с Б как неосновательное обогащение, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная сумма предоставлена Б в качестве средства к существованию, установлено отсутствие недобросовестности Б по получению данной суммы, к счетной ошибке указанная сумма не относится.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в Испытательном пункте согласно графику работ по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (суббота и воскресенье), что подтверждается показаниями свидетелей К и П

Суд обращает внимание, что сдача ключа истцом от испытательного пункта ранее установленного графиком работы срока, не свидетельствует о том, что истец не находился на рабочем месте в рабочее время, поскольку из показаний истца, свидетеля П и А следует, что у истца имелся в наличии свой ключ от места работы, который он так же использовал для доступа на рабочее место, минуя отметки в журнале о выдаче ключа.

Установленные обстоятельства работодателем в акте о проведении служебного расследования от <...> г. не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, результаты служебной проверки не могут являться надлежащим доказательством, поскольку с указанным актом, как и с приказом о проведении служебного расследования истец не был ознакомлен, истцу в рамках служебного расследования не было предложено предоставить объяснения, что в свою очередь свидетельствует о необъективном проведении расследования, без установления всех фактических обстоятельств.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а так же судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг.

Поскольку исковые требования Б удовлетворены частично, следовательно, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Согласно представленным документам истец <...> г. заключил с Е договор на оказание юридических услуг .... (далее – Договор), согласно которому последний обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование, анализ документов, подготовка и подача иска, представление интересов в суде, иные процессуальные действия, а истец обязан принять юридические услуги и оплатить их.

Истец оплатил услуги юриста в размере .... руб., что подтверждается расписками от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г..

Таким образом, факт несения истцом указанных им судебных расходов по оплате юридических услуг подтвержден совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств по делу, указанные расходы связаны с рассмотрением спора по существу.

Размер понесенных истцом расходов на юридические услуги ответчиком не оспаривается.

Учитывая сложность, характер и категорию рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, оказанные юридические услуги (консультации, составление иска и ходатайств, предъявление их в суд, составление расчетов взыскиваемых сумм, уточнений к иску), участие представителя в 7 судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая примерные расценки услуг адвокатов в Республике Коми, суд находит судебные расходы в сумме .... руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований полагать указанную сумму чрезмерной с учетом позиции сторон при рассмотрении заявления о судебных расходах и отсутствием соответствующих доказательств со стороны ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. (.... руб. – по требованию имущественного характера, .... руб. – по требованию неимущественного характера) с зачислением в бюджет муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН <***>) в пользу Б, <...> г. года рождения, задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2025 года в размере .... руб., задолженность по оплате листка нетрудоспособности в размере .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... руб., всего подлежит взысканию .... руб.

В остальной части исковых требований Б отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арктика» к Б о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.