Приговор № 1-16/2017 1-351/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-16/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 24 января 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Федорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>Д по <адрес> города Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напал на Потерпевший №1 и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации Потерпевший №1 ножниц, направленных острием в сторону Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передать ему находящееся при себе имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 4s» стоимостью <данные изъяты> рублей и наручные часы марки «Casio G-shock» стоимостью <данные изъяты> рублей. Несовершеннолетний Потерпевший №1, осознавая фактическое превосходство стоящего перед ним и вооруженного ножницами ФИО1, воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу его жизни и здоровью и, опасаясь продолжения ФИО1 противоправных действий, воспользовавшись моментом, оттолкнул ФИО1 и убежал.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.162 УК РФ обвинении не признал, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, будучи в состоянии опьянения шел от тещи к своей жене на работу. У него при себе не было спичек, чтобы закурить сигарету. В этот момент мимо него проходил незнакомый ему парень, которым оказался потерпевший по делу Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1 прикурить. У ФИО2 в ушах были наушники, поэтому он повторно попросил ФИО2 прикурить. ФИО2 дал ему зажигалку, он прикурил. Затем он решил завести с ФИО2 разговор, чтобы потянуть время, поскольку было еще достаточно времени до окончания работы его жены. Он спросил у ФИО2, что он слушает? ФИО2 дал ему один наушник, он послушал через наушник музыку. В этот момент в одной руке у него была перчатка, а в другой сигарета. Потом он попросил ФИО2 перемотать музыку. В этот момент он заметил на руке ФИО2 часы. Он сказал ФИО2 что-то вроде: «У тебя модные часы». ФИО2 видимо испугался и ошибочно подумал, что он хочет забрать у него часы. После этого ФИО2 оттолкнул его и побежал. Он не понял, почему ФИО2 побежал. После этого, он также стал оттуда уходить. В какой-то момент он обернулся и увидел, что остановилась автомашина полиции, а ФИО2 показывает в его сторону. Поскольку он в тот момент находился под административным надзором, он испугался и побежал. Он спрятался в кустах, но сотрудник полиции нашел и задержал его.

Отрицает, что он намеревался похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон и часы. Отрицает, что он угрожал Потерпевший №1 применением какого-либо насилия. Ножниц у него при себе не было, слов угроз насилия он в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Расценивает свои действия как мелкое хулиганство, связанное с оскорбительным приставанием к ФИО2.

Подсудимый свою вину не признал, между тем, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шел по <адрес> г.Новочебоксарск, шел с тренировки к себе домой. В ушах у него были наушники, он слушал музыку. Не доходя до магазина «<данные изъяты>» его остановил ранее незнакомый ему подсудимый по делу ФИО1, который что-то спросил у него. Поскольку он был в наушниках и слушал музыку, он не расслышал, что спросил ФИО1. Он переспросил ФИО1, что он спросил ? ФИО1 попросил у него прикурить. С собой у него была зажигалка, которую он дал ФИО1 прикурить сигарету. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 спросил его, какую музыку он слушает ? Он дал ФИО1 один наушник, ФИО1 послушал через наушник музыку. Потом ФИО1 попросил его переключить на другую песню. Он переключил на другую музыку. В этот момент ФИО1 заметил у него на левой руке часы «Casio G-shock», ФИО1 сказал ему: «Хорошие у тебя часы, дорогие, наверное». В этот момент ФИО1 достал канцелярские ножницы с пластмассовой ручкой, переложил эти ножницы из рук в руки. Сигарету, которую ФИО1 закурил, он держал во рту. Затем ФИО1 направил ножницы лезвиями в его сторону, а другой конец ножниц стал держать руками при себе, плотно к своему животу. В этот момент ФИО1 потребовал от него передать ему часы и телефон, сказав следующее: «Давай сюда быстро часы и телефон, а то я тебя здесь зарежу!». Он переспросил ФИО1: «Что?». ФИО1 повторно сказал ему: «Давай часы и телефон». При этом, ФИО1 продолжал держать ножницы лезвиями в его сторону, а другой конец ножниц держал руками при себе. Расстояние между острием направленных в его сторону ножниц и до него, составляло около 10 см. Периодически ФИО1 оглядывался по сторонам, опасаясь, что его могут увидеть. Он испугался этих действий и слов ФИО1, после чего быстро вытащил наушник из уха ФИО1, оттолкнул ФИО1 в плечо и стал убегать в сторону магазина «Эссен». ФИО1 сделал в его сторону пару шагов, но понял, что не сможет догнать его, и стал уходить с того места. Увидев, что ФИО1 уходит, он решил проследовать за ним и пошел следом за ФИО1. Направляясь за ФИО1, он попытался позвонить в полицию по номеру 02, но не смог дозвониться. В этот момент он увидел проезжающий мимо автомобиль полиции. Он выбежал к дороге и стал останавливать автомобиль полиции. Автомобиль полицейских остановился, он рассказал сотрудникам полиции о том, что на него напал неизвестный ему мужчина, который, угрожая ему ножницами, требовал от него часы и телефон. Он показал сотрудникам полиции на уходящего ФИО1. ФИО1 же, увидев, что он остановил автомобиль полиции, стал убегать. Один из сотрудников полиции побежал за ФИО1. ФИО1 побежал в сторону оврага со стороны цветочного магазина и через некоторое время был задержан сотрудником полиции в овраге. После этого он позвонил своему отцу и сообщил ему о произошедшем. Через некоторое время отец приехал на то место, где они еще находились, где он вновь рассказал отцу о произошедшем. В последующем он также рассказал об этом факте учителям его школы.

Подтверждает стоимость часов и телефона, которые намеревался похитить у него ФИО1. Считает подсудимого виновным в совершенном в отношении него преступлении и заслуживающим наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что потерпевший по делу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему сыном.

14 октября 2016 года он и его супруга ФИО3 №4 находились у себя дома, их сын Потерпевший №1 был на тренировке. Примерно в 19 час. 30 мин. он позвонил Потерпевший №1 на его сотовый телефон, спросил его, где он находится ? Потерпевший №1 сказал, что он находится между цветочным магазином и магазином «Эссен». Сын коротко сказал ему, что у него хотели украсть часы и сотовый телефон. После этого, он сам тут же выехал к указанному Потерпевший №1 месту. Прибыл, к моменту его приезда там находились Потерпевший №1, сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ему ФИО1, который сидел в наручниках в полицейской машине. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло ? Потерпевший №1 рассказал ему, что тот человек, который находится в полицейской машине, угрожая ему ножницами, хотел отобрать у него часы и телефон. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 поймали в овраге, так как он убежал, а теперь сотрудники полиции ищут ножницы. По словам Потерпевший №1, он очень испугался действий ФИО1. Считает, что слова и показания Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении соответствуют действительности, сын не обманывает и не фантазирует.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания были даны в ходе судебного разбирательства и свидетелем обвинения ФИО3 №4 – матерью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

ФИО3 обвинения ФИО3 №1 в ходе судебного следствия показал, что работает он в патрульно-постовой службе полиции ОМВД России по г.Новочебоксарску водителем-полицейским.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он и его напарник ФИО3 №2 заступили на службу по охране общественного порядка в г.Новочебоксарске. Службу они несли вдвоем, на служебном автомобиле. Где-то уже после 19 часов этого же дня они ехали по <адрес> в сторону магазина «Эссен». Когда проезжали цветочный магазин, расположенный неподалеку от магазина «Эссен», на дорогу выбежал молодой человек, который махал им рукой и останавливал их автомобиль. Они остановились. Тот молодой человек сказал, что неподалеку от магазина «Эссен» к нему подошел неизвестный мужчина, который завел с ним разговор, попросил у него послушать через наушники музыку, а потом, держа при себе в руках ножницы, направленные лезвием в сторону этого молодого человека, сказал отдать ему телефон. После этого, молодой человек оттолкнул того мужчину и побежал. После этого рассказа молодой человек показал им на уходящего от них мужчину, сказав, что это тот самый мужчина, который напал на него. После этого ФИО3 №2 выбежал из машины и побежал за тем мужчиной. Он же в этот момент развернул автомобиль и подъехал к цветочному магазину. Через некоторое время тот мужчина был задержан ФИО3 №2 в овраге, неподалеку от цветочного магазина. Как выяснилось, задержанным оказался подсудимый по делу ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные в целом показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения – сотрудником полиции ФИО3 №2 (л.д.168-171), показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО3 обвинения ФИО3 №3 в ходе судебного следствия показала, что она является школьным классным руководителем Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 и его матери ей стало известно о том, что в один из дней в октябре 2016 года Потерпевший №1 возвращался с тренировки домой. У Потерпевший №1 в ушах были наушники, а телефон был в руке. К Потерпевший №1 подошел незнакомый мужчина, который, угрожая Потерпевший №1 то ли ножом, то ли ножницами хотел отобрать у него телефон. Потерпевший №1 оттолкнул того мужчину и убежал. Потом Потерпевший №1 увидел сотрудников полиции, которых попросил о помощи. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, Потерпевший №1 является положительным учеником, к обману и фантазированию не склонен.

Аналогичные в целом показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения – заместителем директора школы № г.Новочебоксарска ФИО3 №5 (л.д.159-161), показания которой были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждена также исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в 19 час. 50 мин. этого дня в ОМВД поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО3 №2, который сообщил, что «мужчина, угрожая ножницами требовал имущество».

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в указанный день около 19 час. 30 мин. был задержан ФИО1, на которого показал Потерпевший №1 как на лицо, который под угрозами применения ножниц требовал от него передать ему часы и телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), зафиксирован произведенный осмотр участка местности по улице <адрес> г.Новочебоксарск, между магазином «Цветы торг» и Торговым центром «Эссен».

Согласно заявлению ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Эссен» угрожая ножницами его сыну Потерпевший №1, хотел забрать его имущество, а именно телефон и часы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116) из торгового центра «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск на DVD-R диске изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения данного торгового центра.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156) зафиксирован произведенный осмотр указанной видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства указанная видеозапись на DVD-R непосредственно была просмотрена. Установлено наличие на DVD-R диске видеозаписи рассматриваемых по делу событий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 58 мин. 42 сек. до 19 час. 06 мин. 03 секунды. На видеозаписи запечатлена встреча подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые недалеко от магазина «Эссен» некоторое время общаются между собой. Затем, Потерпевший №1 резко отталкивает от себя ФИО1 и отбегает в сторону. ФИО1 делает несколько шагов в сторону убегающего Потерпевший №1, после чего разворачивается в обратную сторону и уходит. Затем Потерпевший №1 идет следом за ФИО1

Указанная видеозапись на DVD-R диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.154-156, 158).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «iPhone 4s» и наручные часы марки «Casio G-shock».

Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142, 143-144), признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.145).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 14 октября 2016 года с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 напал на него, в ходе чего, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации Потерпевший №1 ножниц, потребовал от Потерпевший №1 немедленно передать ему находящееся при нем сотовый телефон марки «iPhone 4s» стоимостью <данные изъяты> рублей и наручные часы марки «Casio G-shock» стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, являющийся несовершеннолетним, реально воспринял угрозу применения в отношении него ФИО1 насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от него. Кроме того, ФИО1 свои угрозы подкреплял демонстрацией перед Потерпевший №1 ножниц, направленных острием в сторону Потерпевший №1

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, лишь демонстрировал стоявшему с ним рядом потерпевшему Потерпевший №1 ножницы. ФИО1 не совершил каких-либо конкретных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, не замахивался ножницами на Потерпевший №1 и не приставлял ножницы к Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона, если лицо демонстрировало предмет, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Исследованные по делу доказательства не подтверждают намерение подсудимого ФИО1 использовать ножницы для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья. Подсудимый лишь демонстрировал перед потерпевшим ножницы, не предпринимая мер к их применению в случае невыполнения его требований.

При таких обстоятельствах, предъявленное подсудимому обвинение подлежит переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов В.В., считая вину его подзащитного не доказанной, просил суд оправдать его подзащитного.

Между тем, проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности защитных доводов подсудимого и его защитника.

Совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, нашло своё подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также письменными и вещественными доказательствами. Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного разбирательства прямо показал, что подсудимый, угрожая ему ножницами, требовал от него передачи ему часов и телефона, у суда сомнений не вызывают. Указанные показания потерпевшего подробны, логичны, последовательны и они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. О совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах потерпевший сообщил сотрудникам полиции, а также своим родителям спустя незначительный промежуток времени. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в совершенном в отношении него преступлении, судом не установлено.

Ссылку стороны защиты на совершение подсудимым 14 октября 2016 года мелкого хулиганства, а не преступления, суд отвергает. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО1 совершил 14 октября 2016 года в 19 час. 05 мин. у дома № <адрес> г.Новочебоксарск, тогда как преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил 14 октября 2016 года в 19 час. 10 мин. у дома № <адрес> г.Новочебоксарск. Таким образом, совершенные ФИО1 14 октября 2016 года административное правонарушение и преступление не являются одним единым деянием.

Оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о совершении подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершенном преступлении, суд расценивает как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого с целью облегчить его ответственность и наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, мать подсудимого является инвалидом 3 группы бессрочно и находится под наблюдением врача-терапевта. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно: в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является поднадзорным лицом. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.65-98).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел непогашенные судимости по приговорам от 23.12.2011 и от 03.10.2013 за совершение умышленных преступлений, по каждому приговору ФИО1 был осужден к лишению свободы. По приговору от 23.12.2011 ФИО1 был судим за совершение преступлений средней тяжести, по приговору от 03.10.2013 – за преступление небольшой тяжести.

С учетом этого, непогашенная судимость ФИО1 по приговору от 23.12.2011 в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Преступление подсудимый совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим его наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «а» ч.1 – рецидив преступлений, согласно ч.1.1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), а также требования ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающих его наказания обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд назначает согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с 15 октября 2016 года по 23 января 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание его под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 4s» и наручные часы «Casio G-shock», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же.

- видеозапись на DVD-диске, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов