Приговор № 1-16/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № ___________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Егоровой Е.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________ _____________, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ часа _____________ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ........................ Чувашской Республики, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, действуя умышленно, подошел к автомашине марки «ГАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащей ФИО6, открыл дверь с водительской стороны, проник в салон автомашины, сел за руль и ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель. Продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины, ФИО1, не имея право на владение, пользование и распоряжение автомашиной марки «ГАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ выехал на ней из указанного населенного пункта и проследовал в д. ........................ Чувашской Республики. Впоследствии ФИО1 возвратился на указанной автомашине в ........................ Чувашской Республики и припарковал её у .........................

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вследствие этого, судебное разбирательство по делу проводится в форме особого порядка принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Рязанова Е.В. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Егорова Е.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражала.

Потерпевший ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Также суд просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Суд не находит оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон, ибо прекращения дела по данному основанию является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу также не находит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: