Приговор № 1-16/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Уголовное дело № 1-16/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Путякова В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей И.З. и её представителя адвоката С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, то есть в темное время суток, управляя технически исправной автомашиной марки «Рено Меган Классик» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по направлению из д. <адрес> Чувашской Республики в сторону д. <адрес> Чувашской Республики по правой полосе движения автодороги «Бахтигильдино-Первомайское», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проявив должной бдительности и внимательности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по небрежности, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля, не определил полосу движения своего автомобиля с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не учел имевшиеся дорожные и метеорологические условия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершая маневр, включив левый сигнал светового указателя поворота, выехал на обгон движущегося в попутном для него направлении колесного трактора марки МТЗ-82 с прицепом на встречную полосу движения, где на участке автодороги «Первомайское-Бахтигильдино» 0 км.+700 м. между населенными пунктами д. <адрес> и д. <адрес> Чувашской Республики совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением И.З., двигавшейся в противоположном ему направлении.

В результате столкновения вышеуказанных автотранспортных средств водитель вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-21104 И.З. получила телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей в области левого бедра, перелома шейки левой бедренной кости, перелома тела левой бедренной кости в средней трети, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть ей были причинены нравственные страдания, а также физический и моральный вред.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Краснов Г.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленный подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.З. и её представитель адвокат С.Н. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, с места жительства характеризуется с положительной стороны, добровольно частично возместил причиненный ущерб, и суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства учитывает как смягчающие.

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является депутатом собрания депутатов Бахтигильдинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики третьего созыва (л.д.155-156).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортным средством, в соответствии со ст.47 УК Российской Федерации суд, при вышеуказанных обстоятельствах, не находит.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И.З. обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей в области левого бедра, перелома шейки левой бедренной кости, перелома тела левой бедренной кости в средней трети. Данная травма оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 176-183).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим И.З. о взыскании морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и возмещении материального вреда в сумме 347 787 (триста сорок семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 26 коп., который состоит из представительских расходов в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы по уходу за больным в размере 190 504 (сто девяноста тысяч пятьсот четыре) руб. 52 коп.; расходы на транспортные услуги в размере 8412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) руб.40 коп.; расходы на медикаменты в размере 24 254 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 95 коп.; потеря заработной платы в размере 64615 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 39 коп.

Из имеющихся в деле расписок следует, что подсудимым через дочь потерпевшей переданы денежные средства в общей сумме 80 000 рублей с указанием на лечение и на медикаменты.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что денежные средства им потерпевшей переданы в счет возмещения морального вреда.

Суд, принимая во внимание то, что в момент передачи денежных средств потерпевшей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимому не было известно о нуждаемости потерпевшей в приобретении дополнительных лекарственных средств, считает необходимым переданные денежные средства потерпевшей от подсудимого включить в счет погашения морального вреда.

Иск потерпевшей И.З. о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд в соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ, с учетом вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей которая получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей в области левого бедра, перелома шейки левой бедренной кости, перелома тела левой бедренной кости в средней трети, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же принципов разумности и справедливости, определяет размер возмещения морального вреда потерпевшей И.З. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. С учетом переданных подсудимым потерпевшей денежных средств в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, суд считает, что с подсудимого в счет компенсации морального вреда дополнительно подлежит взысканию 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Из представленного ордера следует, что представитель потерпевшего И.З. - С.Н., в ходе судебного заседания представлял интересы потерпевшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из представленной квитанции следует, что потерпевшей представителю уплачено 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер рассматриваемого уголовного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, требование потерпевшей И.З. о возмещении ей представительских расходов подлежит удовлетворению частично в размере 20000 рублей. При определении размера представительских услуг суд также руководствуется Решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ» «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, где за участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (за день занятости) предусмотрен минимальный размер вознаграждения 8000 (восемь тысяч) рублей.

Иск потерпевшей И.З. о возмещении материального вреда, а именно: на возмещение расходов по уходу за больным в размере 190 504 руб. 52 коп.; расходы на транспортные услуги в размере 8412 руб.40 коп.; расходы на медикаменты в размере 24 254 руб. 95 коп.; потеря заработной платы в размере 64615 руб. 39 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, по тем основаниям, что в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дел или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из имеющегося в материалах уголовного дела Страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что автомашина марки «Рено Меган Классик» с государственным регистрационным знаком №, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного заседания потерпевшая И.З. заявила, что она в страховую компанию за возмещением причиненного вреда её здоровью не обращалась.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд исковые требования потерпевшей И.З. о взыскании материального вреда, а именно расходов по уходу за больным в размере 190 504 руб. 52 коп.; расходы на транспортные услуги в размере 8412 руб.40 коп.; расходы на медикаменты в размере 24 254 руб. 95 коп.; потеря заработной платы в размере 64615 руб. 39 коп. оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года без лишения права управлять транспортным средством.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21104 с г.р.з. № - вернуть по принадлежности потерпевшей И.З., автомобиль марки Рено Меган Классик с г.р.з. № вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей И.З. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и представительские расходы в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева