Приговор № 1-662/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-662/2018

1-662/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 ноября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 17.11.2011 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.08.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 134 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

- 13.07.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года;

- 10.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 сентября 2018 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 32 400 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 сентября 2018 года в утреннее время, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № и, используя услугу «Мобильный банк», произвел 10 сентября 2018 года в 09 часов 41 минуту, операцию по списанию денежных средств в сумме 900 рублей с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, на абонентский № зарегистрированный на ФИО16 похитив со счета №, открытого по данной банковской карте, денежные средства в сумме 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 10 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: цепочку из золота 585 пробы массой 4 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 14 000 рублей и кулон с изображением «Распятия» из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 17 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что частично ему возмещен материальный ущерб. Просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 9 900 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО12 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 149, 151).

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том № л.д. 153, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. 19) и активное способствование раскрытию преступления (том № л.д. 69-75).

Кроме того, подсудимый состоит в браке с ФИО5 (том № л.д. 146), принимает активное участие в воспитании и содержании ее малолетних детей: дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании была допрошена ФИО5, пояснившая, что родные отцы ее детей участия в их жизни не принимают, материальной помощи не оказывают, алиментов не платят.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. На основании изложенного, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей ФИО5 с которой он состоит в браке, также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (том № л.д. 183).

ФИО1 17.11.2011 года был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.03.2013 года освобожден по отбытию срока наказания. 12.08.2016 года он был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 134 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года. 10.08.2018 года освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашеную судимость за совершения тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба со ФИО1 ФИО13 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 9 900 рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2018 года.

Взыскать со ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева