Апелляционное постановление № 22-244/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

Судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. 22-244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Антипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Филатовой М.С. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 года, которым

Ж.И.Ю., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации имеющий средне-специальное образование, холостой, детей не имеющий, работающий разнорабочим в администрации МО «<адрес изъят>», зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 августа 2023 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, отбывший наказание 19 января 2024 г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства конфискован принадлежащий Ж.И.Ю. автомобиль марки «<адрес изъят>», государственный регистрационный знак <адрес изъят> регион.

Сохранен арест на принадлежащий Ж.И.Ю. автомобиль марки <адрес изъят>», государственный регистрационный знак <адрес изъят> регион, 1998 года выпуска, до решения вопроса о его конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Калининой Л.В., защитника –адвоката Антипова А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ж.И.Ю., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес изъят>, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный Ж.И.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Филатова М.С. не оспаривая выводы суда в части квалификации действий Ж.И.Ю. и доказанность его вины в совершении инкриминированного преступления выражает несогласие с вынесенным приговором полагая, что он подлежит изменения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылается на п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г № 58 «О практике назначения Российской Федерации уголовного наказания», ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые признал исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания, с чем не согласен автор апелляционного представления указывая, что в судебном заседании не установлено таких обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными обстоятельствами.

Полагает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 3 ст. 389.24 УПК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Ж.И.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ согласно установленного графика, в остальной части приговор оставить без изменения.

До проведения судебного заседания в суда апелляционной инстанции в Иркутский областной суд от прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Филатовой М.С. поступило ходатайство, которым отозвано апелляционное представление.

Прокурор Калинина Л.В. ходатайство поддержала, просила производство по апелляционному представлению прекратить.

Адвокат Антипов А.А. возражений против удовлетворения ходатайства не высказал, не возражал против прекращения апелляционного производства.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.

Апелляционное представление отозвано прокурором Эхирит-Булагатского района Иркутской области Филатовой М.С. до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, адвокат и прокурор не высказали возражений против прекращения производства по представлению, а потому суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Филатовой М.С. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 года в отношении Ж.И.Ю. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин