Апелляционное постановление № 10-79/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-79/2018

копия

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безкорсого ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего в <адрес> по адресу <адрес> СССР <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 – 1 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного ст. 264.1 УК РФ, не обжалуется.

Как установлено судом, данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания, и в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безкорсого ФИО4 изменить, указать в резолютивной части приговора срок, с которого исчисляется срок отбытия дополнительного наказания, мотивируя тем, что в приговоре мирового судьи в отношении ФИО1 не указан порядок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок, с которого исчисляется наказание. В нарушение указанных положений судом назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Подсудимым ФИО1, его защитником – адвокатом Стромиловым М.А. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление не приносились.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> ФИО4, апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительных доводов не предоставила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению.

Мировым судьей дана верная квалификация преступления, предусмотренного ст.264 – 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Доводы помощника прокурора <адрес> ФИО4, изложенные в апелляционном представлении, о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, необходимо указать в резолютивной части приговора срок, с которого исчисляется срок отбытия дополнительного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, ограничено годного к военной службе по общему заболевания (гипертоническая болезнь первой стадии, неполное удвоение обеих почек без нарушения функции). Со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, безработного. Имеющего регистрацию на территории <адрес>. По месту регистрации характеризующегося как лицо, в отношении которых жалоб от соседей не поступало.

Также мировой судья учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренном в особом порядке судебного разбирательства, в размере не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в видеобязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Между тем данные обстоятельства не являются основанием для не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать в резолютивной части приговора срок, с которого исчисляется срок отбытия дополнительного наказания, а именно- исчислять срок указанного дополнительного наказания с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безкорсого ФИО4- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безкорсого ФИО4- изменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - исполнять самостоятельно. Исчислять срок указанного дополнительного наказания с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безкорсого ФИО4 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: Голубев С.Н.