Приговор № 1-49/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Копия

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 апреля 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 313 и ордер № 515 от 07 марта 2017 года,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

24 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2012 года, в силу ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 марта 2011 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (за преступление, совершенное 13 мая 2010 года);

11 апреля 2012 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 116; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского района Московской области от 24 июня 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожден по отбытию срока 29 марта 2016 года;

а также осужденного и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима (за преступления, совершенные 31 августа 2016 года и 13 сентября 2016 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь в помещении торгового зала торгового центра «Линия Тока» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <...>, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитить с торгового стеллажа мультиварку, с целью последующего использования ее в своих личных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО3 в это же время подошел к торговому стеллажу с бытовой техникой, где, убедившись, что никого нет поблизости и его противоправные действия остаются незамеченными, тайно, путем свободного доступа, похитил мультиварку VITEK 4214, серийный номер 09136704014, стоимостью 4024 рубля 89 копеек, сняв ее руками со стеллажа и покинув с нею помещение торгового центра. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенной мультиваркой по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4024 рубля 89 копеек.

Кроме этого, 20 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитить из торговой витрины смартфон, с целью последующего использования его в своих личных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО3 в это же время подошел к торговой витрине со смартфонами, стеклянные дверцы которой запираются с помощью замка, где, убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными для сотрудников магазина и посетителей, а также, воспользовавшись тем, что дверцы витрины оказались не запертыми на замок, рукой из витрины тайно похитил с полки смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1 359718074799879; IMEI-2 359718074799887, стоимостью 2649 рублей 50 копеек, который затем положил в карман своей куртки и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму 2649 рублей 50 копеек.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал и пояснил, что в конце октября 2016 года, точное время он указать не может, в дневное время он зашел в торговый центр «Линия тока» чтобы погреться. Прошел в торговый зал, где на стеллажах находилась бытовая техника. Его внимание привлек стеллаж, на котором находились мультиварки. В этот момент он решил совершить хищение мультиварки, чтобы ее использовать по назначению у себя дома. Он осмотрел помещение торгового зала. Рядом с ним никого из покупателей не было, продавцы находились в другой части зала и его не видели. В связи с этим он еще раз убедился, что его никто не видит, после чего рукой со стеллажа взял мультиварку и, неся ее в руке, направился к выходу, покинув помещение магазина. После совершения кражи он направился к своему месту жительства. Он хотел оставить мультиварку у своей сестры и пользоваться ею, в связи с чем зашел к ней в квартиру. Он пояснил сестре, что украл мультиварку из магазина. Узнав об этом, сестра отказалась брать ее, в связи с чем он поставил ее в коридоре их дома у квартиры, в которой проживает с матерью - ФИО5 Матери он не рассказывал, что совершил кражу мультиварки, в связи с чем, когда мать -ФИО5 увидела, что у квартиры стоит мультиварка, то отнесла ее в кладовку на кухню общежития, так как не знала, кому она принадлежит. Впоследствии, в ноябре 2016 года он решил обратиться с явкой с повинной по факту кражи данной мультиварки, поскольку совершил еще одну кражу. Похищенную мультиварку он добровольно выдал сотрудникам полиции. Пояснил, что 20 ноября 2016 года также совершил кражу смартфона, который находился в открытой витрине магазина «Евросеть-Ритейл». Смартфон он похитил, когда продавцы обслуживали других покупателей.

В присутствии участников судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол осмотра предметов от 11 января 2017 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано совершение хищения смартфона ФИО3(л.д.99-101).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ был просмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 20 ноября 2016 года торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл».

После просмотра видео-файлов подсудимый ФИО3 пояснил, что запись на их полностью отражает события 20 ноября 2016 года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителей потерпевших, данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, согласно которым:

- представитель потерпевшего ФИО7 (л.д. 82) поясняла, что работает заведующей отделами бытовой техники, в том числе торгового центра «Линия тока» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <...>. В конце ноября 2016 года в торговый центр прибыл сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что по имеющейся информации из торгового центра была совершена кража мультиварки, которую совершил ФИО3, у которого она была изъята. В связи с этим в отделе бытовой техники была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено отсутствие в наличии мультиварки VITEK 4214, серийный номер 09136704014 в корпусе белого цвета. По данному факту ей было написано заявление. Ущерб от кражи данной мультиварки составил 4024 рубля 89 копеек, который складывается из закупочной стоимости мультиварки. В связи с тем, что похищенная мультиварка была изъята и впоследствии возвращена в технически исправном состоянии, без повреждений, то ФИО4 материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет, с исковым заявлением обращаться не желает;

- представитель потерпевшего ФИО12 (л.д. 35) пояснял, что работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл» в <адрес>. Курирует деятельность торговых точек на территории области, в том числе в г. Моршанске. В 20 числах ноября 2016 года от директора торговой точки «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», которая расположена по адресу: <...>, ФИО8, ему стало известно о том, что в данном торговом павильоне была совершена кража смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887. Его рыночная стоимость составляет 4490 рублей, а закупочная, согласно товарной накладной и счета-фактуры - 2649,50 рублей. Кража была совершена с витрины, на момент кражи смартфон соответственно находился в новом состоянии и никогда до этого не эксплуатировался. Помимо этого от ФИО8 стало известно, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, который совершил данную кражу и им оказался ФИО3, у которого было изъято похищенное. В связи с кражей данного смартфона ООО «Евросеть-Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 2649 рублей 50 копеек. Похищенный смартфон был изъят и впоследствии возвращен в технически исправном состоянии, без повреждений, поэтому ООО «Евросеть-Ритейл» материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет, с исковым заявлением обращаться не желает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что подсудимый ФИО3 – ее сын. В октябре - ноябре 2016 года сын периодически проживал у нее. В один из дней в коридоре, у шкафа около ее квартиры она увидела мультиварку белого цвета. Кому принадлежала эта мультиварка ей также было не известно, в связи чем она отодвинула ее по коридору от своей квартиры. Через некоторое время она вновь увидела мультиварку у своей квартиры, и решила взять ее на сохранение, положив ее в подсобное помещение, расположенное на ее этаже. Спустя несколько дней к ней пришел участковый ФИО9, от которого ей стало известно, что ее сын подозревается в совершении кражи мультиварки из магазина. Описание участковым похищенной мультиварки совпадало с той, что хранилась у нее в подсобном помещении. Впоследствии мультиварка была добровольно выдана ее сыном сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, согласно которым:

- свидетель Свидетель №1 (л.д. 96-98) поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с нею на одном этаже в <адрес> проживает мама - ФИО5, у которой периодически проживает ее брат - ФИО3 В конце октября 2016 года, точное время она указать не может, в дневное время она находилась в своей квартире одна. В это время к ней пришел ФИО3, у которого в руках находилась мультиварка белого цвета, марку она не видела. ФИО3 попросил взять у него данную мультиварку, чтобы она оставила ее у себя на некоторое время, пояснив, что он похитил ее в г. Моршанске. Она отказалась ее брать, поскольку не желала связываться с ним и хранить краденное, после чего он поставил ее недалеко от входа в квартиру матери. Больше эту мультиварку она не видела;

- свидетель Свидетель №3 (л.д. 109-110) пояснял, что работает продавцом отдела бытовой техники в торговом центре «Линия тока», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит прием и выкладывание товара на витрине, его реализация, контроль за сохранностью товара. В середине ноября 2016 года при подсчете товара была обнаружена недостача мультиварки VITEK 4214, поскольку коробка от нее была на складе, а ее самой в наличии не было, то есть она должна была находиться на витрине для реализации, но ее там не было. По данному поводу было сообщено руководству торгового центра. Спустя еще некоторое время в торговый центр прибыл сотрудник полиции, который сообщил о том, что по имеющейся информации из их торгового центра с витрины была совершена кража мультиварки, и данную кражу совершил ФИО3, у которого она была изъята. Момент совершения данной кражи он не видел;

- свидетель Свидетель №4 (л.д. 39-41) пояснял, что работает в должности директора торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит прием и учет товара, его реализация, ведение отчетной документации. 20 ноября 2016 года он в течение дня находился на рабочем месте. В этот день в качестве продавца вместе с ним работал ФИО10. Обеденный перерыв в магазине осуществляется в свободном графике, в зависимости от количества клиентов. В этот день около 13 часов он направился на обеденный перерыв, при этом в магазине остался работать ФИО10. Когда он пришел обратно в магазин, то ему стало известно, что с витрины пропал смартфон. Сначала они об этом никуда не сообщали. А 22 ноября 2016 года к ним прибыл сотрудник полиции, от которого стало известно, что ими был задержан гражданин, у которого был обнаружен смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO и что имеется информация, что телефон он похитил в их магазине. Он сообщил, что действительно у них пропал подобный смартфон, в связи с чем они стали просматривать записи видеонаблюдения, имеющееся в магазине, в ходе чего действительно был подтвержден факт хищения смартфона. На видео было видно, как мужчина зашел в магазин, подошел к витрине с телефонами, после выждал момент и, отодвинув дверцу витрины, совершил кражу смартфона, который убрал в свою куртку, после чего через некоторое время вышел из магазина вместе с похищенным смартфоном. От сотрудников полиции ему стало известно, что этого мужчину зовут ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения. Данное видео было изъято сотрудником полиции вместе с коробкой от смартфона, документами, аккумулятором и зарядным устройством. Впоследствии в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887. В момент хищения смартфона витрина, где он находился и хранился, была прикрыта раздвижной дверцей, которая не была закрыта на замок,

- свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает продавцом торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит прием товара, его реализация, контроль за сохранностью товаров. 20 ноября 2016 года он в течение дня находился на рабочем месте. Вместе с ним в этот день работал директор торговой точки ФИО8. Около 13 часов 30 минут в торговый зал стали заходить посетители, которых он стал обслуживать. Среди посетителей также зашел мужчина, которого он ранее не знал. Мужчина был одет в камуфлированную куртку с капюшоном, который был одет на голове, синие спортивные брюки и кроссовки черного цвета. Мужчина встал у витрины, где располагались телефоны, напротив него, и никуда не отходил. Ему показалась, что мужчина зашел вместе с другими покупателями, которых он обслуживал и ждет их, поэтому ничего подозрительного в нем не заметил, продолжая обслуживать клиентов. Больше он на мужчину в камуфляжной куртке не смотрел, и что тот дальше делал, не видел. Через некоторое время он увидел, что мужчина в камуфляжной куртке, который был уже на улице, быстрым шагом, перешедшим в бег, скрылся. Ему стало это подозрительно, в связи с чем он стал осматривать витрину, и было установлено что пропал смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO. 22 ноября 2016 года к ним в магазин прибыл сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что ими был задержан гражданин, у которого был обнаружен смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO и что по имеющейся информации, телефон был похищен у них в магазине. Они сообщили, что у них действительно был похищен данный телефон, после чего стали просматривать записи видеонаблюдения, имеющееся в магазине, в ходе чего действительно был подтвержден факт хищения смартфона. На видео было видно, как мужчина зашел в магазин и подошел к витрине с телефонами, после подождал и, отодвинув дверцу витрины, совершил кражу смартфона, который убрал в свою куртку, после чего через некоторое время вышел из магазина вместе с похищенным смартфоном. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Момент совершения хищения ФИО3 смартфона, он не видел. Также в момент хищения смартфона витрина, где он находился и хранился, была прикрыта раздвижной дверцей, которая не была закрыта на замок. Данная дверца не была закрыта из-за того, что посетителям для обозрения были предоставлены товары с данной витрины и чтобы положить их обратно, дверца была не закрыта на ключ, а была прикрыта.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом явки с повинной от 21 ноября 2016 года, в котором ФИО3 чистосердечно раскаялся в совершенном преступления - краже 20 ноября 2016 года смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887 из торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...> (л.д. 3-4);

- заявлением Свидетель №4 от 22 ноября 2016 года о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение 20 ноября 2016 года кражи смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887 из торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2016 года, в ходе которого в помещении ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» у ФИО3 был обнаружен и изъят смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887 (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, и на DVD-R диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения данного торгового павильона, а также коробка от похищенного ФИО3 смартфона с комплектующими (USB-шнур, зарядное устройство, аккумулятор, защитная пленка) и документы на него (л.д. 10-11);

- актом инвентаризации от 09 декабря 2016 года, согласно которому установлена недостача смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887 в количестве 1 единицы (л.д.23);

- протоколом явки с повинной от 26 ноября 2016 года, в которой ФИО3 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении- краже в конце октябре 2016 года мультиварки VITEK 4214 серийный номер 09136704014 из торгового центра «Линия тока», расположенного по адресу: <...> (л.д. 51-52);

- заявлением ФИО11 от 29 ноября 2016 года о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение в октябре 2016 года кражи мультиварки VITEK 4241 серийный номер 09136704014 из торгового центра «Линия тока», расположенного по адресу: <...> (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2016 года, в ходе которого в <...> г. Моршанска, Тамбовской области, ФИО3 добровольно выдал мультиварку VITEK 4214 серийный номер 09136704014, похищенную в конце октября 2016 года из торгового центра «Линия тока», расположенного по адресу: <...> (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового цента «Линия тока», расположенного по адресу: <...>, и были изъяты: гарантийный талон похищенной мультиварки VITEK 4214 серийный номер 09136704014; товарная накладная № 4526 от 21 сентября 2016 года, согласно которой стоимость похищенной мультиварки VITEK 4214 серийный номер 09136704014 составляет 4024,89 рублей и история товара за период с 22 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года (л.д. 62-63);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом центре «Линия тока» от 29 ноября 2016 года, согласно которому в результате проведения инвентаризации установлена недостача мултиварки VITEK 4214 стоимостью 5840 рублей (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2016 года, в ходе которого был осмотрен похищенный ФИО3 смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887; коробка из-под смартфона с комплектующими (USB-шнур, зарядное устройство, аккумулятор, защитная пленка), документами на него и мультиварка VITEK 4214 серийный номер 09136704014 (л.д. 88-90);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29 декабря 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887; коробка из-под смартфона с комплектующими (USB-шнур, зарядное устройство, аккумулятор, защитная пленка) и документами на него (л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2017 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано совершение хищения смартфона ФИО3(л.д.99-101);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и признании иными документами от 12 января 2017 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был приобщен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл»; иными документами признаны накладная № 6BD0083 от 15 ноября 2016 года на смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; товарная накладная № 1111/0025 от 11 ноября 2016 года и счет-фактура № 1111/0025 от 11 ноября 2016 года (л.д. 106-107);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и признании иными документами от 12 января 2017 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: мультиварка VITEK 4214 серийный номер 09136704014 с гарантийным талоном; иными документами признаны товарная накладная № 4526 от 21 сентября 2016 года и история товара за период с 22 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года (л. д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи мультиварки VITEK 4214 серийный номер 09136704014, которую он похитил в конце октября 2016 годаиз торгового центра «Линия тока», расположенного по адресу: <...> (л.д. 157-159).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от конца октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, преследуя корыстную цель, он безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, а именно, из магазина «Линия тока» индивидуального предпринимателя ФИО4 тайно похитил мультиварку VITEK 4214, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным.

Суд считает, что действия подсудимого по преступлению от 20 ноября 2016 года неверно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В судебном заседании на основании показаний свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела было достоверно установлено, что хищение ФИО3 смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO совершено с открытой выставочной витрины магазина. По своему целевому предназначению витрина (обзорный шкаф) в магазине не является хранилищем, а служит для демонстрации товара потенциальным покупателям (клиентам). Оснащенность таких витрин различного рода устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в их внутреннее пространство сторонних лиц, не влияет на правовой статус данного торгового оборудования исключительно как демонстрационного оборудования.

Кроме того, в судебном заседании на основании протокола осмотра места происшествия установлено, что материальные ценности в торговом павильоне «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл» хранятся в упаковках в отдельном подсобном помещении, откуда и осуществляется их реализация.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «проникновение в иное хранилище».

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от 26 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку преследуя корыстную цель, он безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, а именно совершил тайное хищение смартфона PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО3 в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность, но не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, преступления им совершены в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам. Состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> По месту жительства характеризуется отрицательно, на поведение ФИО3 поступали жалобы от его соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Моршанский» как «ранее судимый».

Явки с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Согласно медицинской документации, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил травму в <данные изъяты>

В связи с чем, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку ФИО3 решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то наличие малолетних детей на момент совершения преступлений суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, наказание ему следует назначать с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства.

11 апреля 2012 года ФИО3 был осужден по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области, в том числе, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Освобожден по отбытии срока 29 марта 2016 года.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ и от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ внесены изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, по смыслу закона, приведение в соответствие с новым уголовным законом приговоров, наказание по которым уже отбыто, может иметь место лишь в тех случаях, когда их пересмотр влечет какие-либо благоприятные последствия для осужденного. В данном же конкретном случае категория преступления, за которое, в том числе, ФИО3 был осужден, не изменилась, наказание по приговору ФИО3 отбыто. Судимость по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2012 года погасится 28 марта 2019 года. Поэтому пересмотр приговора Моршанского районного суда от 11 апреля 2012 года в части п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства никаких благоприятных последствий для ФИО3 повлечь не сможет, кроме того, и никаких правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в данном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 92,108):

- смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887, коробка из-под смартфона с комплектующими (USB-шнур, зарядное устройство, аккумулятор, защитная пленка) и документы на него – следует оставить представителю потерпевшего ФИО13;

- мультиварку VITEK 4214, серийный номер 09136704014, с гарантийным талоном - следует оставить представителю потерпевшего ФИО7;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 20 ноября 2016 года торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл» - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от конца октября 2016 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2016 года), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от конца октября 2016 года) – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2016 года) – 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 февраля 2017 года окончательно по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, с 17 января 2017 года по 03 апреля 2017 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 – отменить.

Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства:

- смартфон PRESTIGIO Wize N3 PSP3507DUO IMEI-1: 359718074799879; IMEI-2: 359718074799887, коробку из-под смартфона с комплектующими (USB-шнур, зарядное устройство, аккумулятор, защитная пленка) и документы на него –оставить представителю потерпевшего ФИО13;

- мультиварку VITEK 4214 серийный номер 09136704014 с гарантийным талоном - оставить представителю потерпевшего ФИО7;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 20 ноября 2016 года торгового павильона «Моршанск 03» ООО «Евросеть-Ритейл» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалоб также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова