Приговор № 1-301/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело №1-301/2019

поступило в суд 27.03.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях судебного заседания Бетиной В.С., Шумкиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кобец Г.А., представившей удостоверение и ордер № 308 от 23.04.2019 года КА НСО «Полковников, ФИО3 и партнеры»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 <данные изъяты>, <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 передвигался на автомобиле - такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1 В процессе поездки, находясь около <адрес> на 1-м Механическом переулке <адрес>, ФИО2 с целью осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон. Потерпевший №1 передал ФИО2 свой сотовый телефон «Huawei nova Can-Lll». После этого, ФИО2 попросил Потерпевший №1 проехать к дому № по <адрес>, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут удерживая принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei nova Can-Lll» в руках, вышел из автомобиля-такси и зашел за <адрес>. В это время Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, стал ожидать ФИО2, но не дождавшись и не увидев его возле вышеуказанного дома, уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи уверенным, что его ожидает автомобиль-такси, продолжая удерживать сотовый телефон «Huawei nova Can-" L11», принадлежащий Потерпевший №1 в руках, подошел к дому № по <адрес>, однако автомобиль-такси под управлением Потерпевший №1 возле вышеуказанного дома не обнаружил. В это время, а именно около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имевшего реальную возможность вернуть сотовый телефон Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Huawei nova Can-Lll», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, отключил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei nova Can-Ll 1» стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2», а всего на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО11 не возражали в отношении заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и алкоголя ФИО2 не страдает (л.д.83-84).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он не судим, воспитывался в многодетной семье, проживает с семьей, имеет на <данные изъяты>, занят общественно-полезным трудом, на учетах в <данные изъяты> не состоит, но имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опьянения пировалероном, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно представленной медицинской справке, ФИО2 страдает хроническим заболеванием легких.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие у него на <данные изъяты>, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, судимости не имеет, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд подсудимому ФИО2 не назначает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и копию коробки от сотового телефона «Huawei nova Can-L11» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора,

-являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кассового чека и коробки от сотового телефона «Huawei nova Can-L11» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш