Приговор № 1-301/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019

УИН 54RS0010-01-2019-004712-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А., потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, защитника – адвоката Гринберг С.В., подсудимого ФИО3,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, с пассажирами в количестве четырех человек, пристегнутых ремнями безопасности, следовал по проезжей части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут в пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических (мокрый асфальт) условий и интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, которого ФИО3 был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, в результате чего в 13,5 м от правого по ходу своего движения края проезжей части <адрес> проспект и в 8,0 м от ближнего к пересечению с <адрес> угла <адрес> района <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО3

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую сочетанную травму тела, выразившуюся следующими телесными повреждениями:

- в области головы: открытая черепно-мозговая травма: множественные (в количестве 13-и) ушибленные, рвано-ушибленные раны на лице, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в лобных и теменных долях обоих полушарий мозга, очаги ушибов в обеих лобных долях головного мозга;

- в области грудной клетки и живота: закрытая травма грудной клетки и живота: ссадина и обширное осаднение кожи на грудной клетке и животе слева, кровоизлияния в корни легких, разрыв лобкового симфиза;

- на нижних конечностях: закрытый перелом латерального (наружного) мыщелка левой бедренной кости; ушибленные раны (в количестве 3-х) на правой ноге в области бедра и голени; множественные кровоподтеки (в количестве 8-и) и ссадины (в количестве 8-и) на левой ноге в области коленного сустава и голени.

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в своей совокупности являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в вещество (ушиб) головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого от полученных телесных повреждений ФИО5 скончался, при этом, наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО3 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Смерть ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката Гринберг С.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Гринберг С.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шабалин А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принял меры по компенсации потерпевшей морального вреда от преступления, передав последней 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, то, что потерпевшая длительное время состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 и на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, а в настоящее время одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, а также с учетом принятых ФИО3 мер по компенсации потерпевшей морального вреда от преступления в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, по мнению суда, являются явно завышенными.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, подлежит оставлению последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДВА ГОДА.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, согласно которой в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шишкина