Апелляционное постановление № 22-429/2021 от 20 апреля 2021 г.

И.о судьи Николаева Л.Н. Дело №22-429/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 21 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ковтуненко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 8 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

-12 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 9 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.157 УК к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ковтуненко М.Б., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным выплачивать на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска от 2 июня 2010 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со 2 июня 2010 года до ее совершеннолетия, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска от 31 июля 2020 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 часов, проживая и находясь по адресу <адрес>, в период с 11 августа по 5 ноября 2020 года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в службу занятости не обращался, иных мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.И.В., исходя из средней заработной платы в РФ в размере 34751 рубль 55 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на 5 ноября 2020 года составляет 273 394 рублей 9 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, просит его изменить, назначив ему более мягкое наказание, с учетом уже отбытой им части наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что судом при назначении ему наказания не были в полной мере учтены следующие обстоятельства: его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, полное признание факта совершенного преступления, искреннее раскаяние, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам, признание вины, его объяснения, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам дознания, а также, что он неофициально работал, в связи с чем мог погашать задолженность по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Евсюков А.С. считает, что вывод суда о виновности ФИО1 является правильным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены надлежащим образом; при назначении наказания учтены в полном объеме все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание.

В связи с чем просит приговор Ленинского районного суда г.Курска от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ковтуненко М.Б. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Солдатова А.Ю. полагала приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства расследования (л.д.148-150) ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника Ковтуненко М.Б., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании (л.д.172), сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Евсюкова А.С. и законного представителя потерпевшего Т.О.В., не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, вину признал, раскаялся в содеянном, предпринимал попытки к частичному погашению задолженности по алиментам.

Кроме того, судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, включая те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие попыток к частичному погашению задолженности по алиментам, его объяснение от 5 ноября 2020 года, которое суд учел в качестве явки с повинной.

При этом, суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного категории тяжких, по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2015 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, что убедительно мотивировал в приговоре.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований нет, как не усматривается таковых для его смягчения, а потому доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

С учётом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был судим 25 апреля 2012 года приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное к категории тяжких, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 октября 2013 года.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, согласно которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, данная судимость на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору погашена, в связи с чем необоснованно указана судом во вводной части приговора и подлежит исключению.

При этом, исключение указания на вышеуказанную судимость из вводной части приговора не влечет смягчение наказания осужденному, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и назначенное ему наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2012 года,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова