Приговор № 1-411/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-411/2019

№ (№)

№
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазаревой Э. С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ТК-109 «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по <адрес> достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа кофе «BUSHIDO Kodo», 95 гр., стоимостью 244,27 рублей за 1 штуку, в количестве 2-х штук, а всего на 488,54 рублей, который он спрятал себе за пазуху одежды, брюки мужские «INVIN джинс Gordon2 S-XXL» (Бангладеш) в количестве 1 штуки, стоимостью 455,93 рублей, толстовку мужскую «FM FRIEND MADE» (Китай), стоимостью 447,16 рублей, футболка мужская «FM FRIEND MADE» р. 46-54 (100% хл) (Китай), стоимостью 144,56 рублей, которые надел на себя, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ТК-109 ООО «Лента», и причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1536,19 рублей, без учёта НДС. Однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты> ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1. преступления, его категории и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности преступлений суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 4 (четыре) месяца ограничения свободы соответствуют 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес>

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса

Осуждённый имеет право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев