Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

№ 10-17/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 24 » мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., осуждённого, его защитника – адвоката Строкиной А.В., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 162190 по апелляционной жалобе адвоката Строкиной А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 17 апреля 2017 года, которым

ФИО2,, ... г.р., уроженец г. Омска, гр-н РФ, русский, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, прож. в г.Омске, ул. ..., ранее судимый 14.08.2006 Октябрьским районным судом г. Омска, с изменениями от 01.06.2012, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, осв. 20.03.2015 по отбытии срока,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным с особом порядке, ФИО2 признан виновным в тайном хищении ночью 04.01.2017 из помещения номера № 21 в Центре отдыха «Старый замок» по ул. 18 Рабочая, д.31, в г. Омске, принадлежащей ООО «Аланта» цифровой телевизионной приставки «Иртыш» ПЯИУ 463327.001 ТУ, стоимостью 2800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор мирового судьи изменить, назначив менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом данных о личности подсудимого и наличия у него малолетнего ребёнка.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на оставлении приговора без изменения.

Проверив исследованные судом I инстанции доказательства и иные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Так, имеющиеся в уголовном деле доказательства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об обоснованности признания ФИО2 виновным в совершении кражи. Квалификация содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, основанной на материалах дела, которое рассмотрено с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, с учётом не только смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указали осуждённый и защитник, но и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для смягчения осуждённому назначенного по правилам ч.2 ст.68 УК РФ наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Строкиной А.В. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: п\п Е.С. Зубрилов