Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

№

Председательствующий судья: Лобода Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мелдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляка П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника Поляка П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ..., окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1 ..., около ... часов, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащий П. детский велосипед «...», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

На данный приговор ФИО1 и его защитником поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор суда изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Подсудимый ФИО1 и его защитник свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и в судебном заседании апелляционной инстанции, указав, что назначенное ФИО1 судом наказание является слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон.

Прокурор и потерпевший в судебном заседании в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника просили отказать, указывая на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и справедливость назначенного последнему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ..., вынесенный в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами дознания фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины ФИО1 и объема обвинения, правильности квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, и могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника Поляка П.А. о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, так и данные о личности осужденного, который, при наличии непогашенной судимости за совершение корыстного преступления, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно отнес наличие в действия подсудимого рецидива преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и определил размер наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые суд не усмотрел, с мнением которого полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Также судом надлежащим образом мотивированы основания отмены условного осуждения по приговору ... от .... Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Мировым судьей верно разрешен гражданский иск потерпевшего П. и определена судьба вещественных доказательств по делу.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы и определил его размер.

Также суд считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Поляка П.А. – без удовлетворения.

...

Постановление вступило в законную силу 15.05.2017 года