Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело №2-248/2019

24RS0046-01-2019-000313-23


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л. В.

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

П № (далее - П») обратился в суд с иском к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу П» с Ш. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойку за просроченные проценты, а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца П» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ш будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования П № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П» и Ш. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 9-11).

Согласно п.17 кредитного договора Ш выразил желание на зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № или на иной действующий счет открытый у кредитора (л.д. 10).

Как следует из копии лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счёт зачислено <данные изъяты> рублей, погашение кредита ответчиком не производилось (л.д. 21-38).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Рассматривая расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, согласно представленного истцом расчета, который признается судом обоснованным.

Также суд находит законными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истца уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в полном размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П № к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу П задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойку за просроченные проценты, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова