Приговор № 1-161/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Уголовное дело № 1-161/2018 (11801420001000290)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 03 июля 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Пак А.А., при секретаре Голеве Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданства не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.05.2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного на пл.Мира <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, относясь к этому безразлично, тайно похитил с витринного стеллажа принадлежащие АО «Тандер» одну бутылку вина «Мускат Золотой» объемом 0,7 литра, стоимостью 121 рубль 33 копейки без учета НДС, а также 1 плитку шоколада «Твикс-экстра» массой 82 грамма, стоимостью 24 рубля 78 копеек без учета НДС, а всего на сумму 146 рублей 11 копеек без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не имея намерения расплатиться за товар, удерживая похищенное при себе и, не оплатив товар, пересек контрольно-кассовый узел магазина, при этом, действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей стали очевидны для сотрудников магазина, которые требовали от последнего прекратить противоправные действия и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудников магазина, и те понимают значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, и не реагируя на их требование остановиться, и вернуть похищенное, выбежал из магазина, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником полиции вблизи <адрес>-А по пл.Мира, в результате чего довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Пак А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 судим; на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице не состоит; является инвалидом 3 группы (п.д. 118,119, 137); участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 133-134,140).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, наличие у него малолетнего ребенка и беременной супруги, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке и правилами назначения наказания за неоконченное преступление предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

До совершения преступления по настоящему делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ Левобережного районного суда г. Липецка по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести в период условного наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершении преступления, желает встать на путь исправления, и приходит к выводу о возможности, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 550 рублей за участие в судебном заседании.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитника, суд, исходя из объёма работы, проделанной защитником в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в предварительном слушании, назначенном по делу, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в двух судебных заседаниях - 1100 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО5 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 2750 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей – исполнять самостоятельно;

Вещественные доказательства: копии товарной накладной, счет фактуры, СД-Р диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Бутылку вина «Мускат Золотой», шоколадку «Твикс-экстра», хранящиеся у представителя потерпевшего, - передать представителю потерпевшего;

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение: за участие защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 сумму в размере 1100 рублей

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 2750 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова