Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 22 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 017 <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...> года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ей назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за то, что <...> тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено в городе Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя ФИО1 признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, вынести новый обвинительный приговор, которым назначить ей условное осуждение.

В суде защитник адвокат Мамонтова О.В. поддержала жалобу, просила отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор, которым ФИО1 назначить условное осуждение.

До начала судебного заседания от осужденной ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор является справедливым, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшая ХХХ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

Выслушав мнение явившихся участников, суд рассмотрел дело в отсутствие осужденной ФИО1 и потерпевшей ХХХ

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по её ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, когда она, будучи в установленном законом порядке предупреждена о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласилась с предъявленным ей обвинением и с правовой оценкой её действий.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей, наличия тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает, что исправление виновной может быть достигнуто лишь путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы, применение положений ст. 73 УК РФ невозможно. Такое решение суда отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.