Приговор № 1-100/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-100/20191-100-2019 Именем Российской Федерации 11 марта 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Грищенкова В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 319 УК РФ, с применением статей 70, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дней лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее незнакомого Потерпевший №1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил совершить кражу. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру и тайно похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 8 000 рублей; вай-фай роутер «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей; ТВ тюнер «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; мужской форменный костюм: куртка и штаны общей стоимостью 2 500 рублей, в котором находились металлический жетон серебристого цвета, документы на имя Потерпевший №1 – карточка №, бумажный пропуск №, бумажный пропуск №, удостоверение личности военнослужащего серия АА №, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 1 000 рублей; ключи в количестве 3 штук с брелоком, материальной ценности не представляющие; мужские наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей. Сложив похищенное имущество в похищенную матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47 500 рублей. Он же, ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире по <адрес>, осматривая ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, обнаружив, что в мобильной телефоне имеется услуга «мобильный банк», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции посредством услуги «мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру № через смс-сообщения на номер «№»: ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.51 часов перевод денежных средств в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.57 часов перевод денежных средств в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 часов перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитив с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>» № потерпевшего Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 9 500 рублей, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества. Суд не может расценивать добровольное заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.62) «явкой с повинной», так как подсудимым это было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления, а поэтому, признает это иным смягчающим обстоятельством, а именно, как помощь следствию в раскрытии преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является «опасным». Кроме того, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и с учетом части возвращенного имущества. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: ТВ тюнер, вай-фай роутер, ноутбук с зарядным устройством, мужские часы, металлический жетон, карточку №, бумажные пропуска, удостоверение личности, мужскую форму – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 4 месяца. Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства: ТВ тюнер, вай-фай роутер, ноутбук с зарядным устройством, мужские часы, металлический жетон, карточку 97, бумажные пропуска, удостоверение личности, мужскую форму – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья В.Л. Перов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Перов В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |